Киянка замовила сукню на своє весілля, але вона не підійшла: скільки коштів мав повернути продавець за рішенням суду

15 жовтня 2021 року жінка знайшла на сайті продажу товарів «Шафа» сукню. Вона почала розпитувати про цей товар, й так почалося листування із продавцем у соцмережах. 

Наступного дня жінка вирішила придбати цю сукню. Для початку вона замовила її та отримала реквізити банківської картки для оплати. За сукню покупниця сплатила 1950 грн. 

Через декілька днів, 20 жовтня, продавець відправив товар на вказану адресу. Наступного дня жінка отримала свою сукню в одному з київських відділень компанії-перевізника.

«Після того як (жінка) виявила, що сукня не відповідає описам та характеристикам, які були зазначені продавцем товару, (вона) за допомогою мобільного застосунку Вайбер почала переписку. (Продавець) пообіцяла розібратись з виробниками», - про це стало відомо з сайту судового реєстру.

Проте гроші назад продавець не повернув та відмовився обміняти сукню на будь-яку іншу в рамках вже сплаченої суми. Виходило, що сторони не змогли порозумітися, тому суперечку мав вирішити суд.

Що було у суді

У своєму позові жінка вимагала виплатити їй 12 тис. 371,50 грн, з яких 1950 грн – це вартість сукні, 78 грн - банківська комісія за перерахунок грошей, 67 грн - плата за безготівковий переказ коштів та 10 тис. 276,50 грн – неустойка. Також жінка просила стягнути 10 тис. грн моральної шкоди. Свій позов вона адресувала не тільки до продавця, а й до компанії «УАПРОМ», яка входить до групи «Розетка».

З’ясувалося, що жінка купувала сукню на своє весілля та була засмучена, коли в реальності отримала іншу, аніж ту, яку побачила на фото.

«Їй як споживачу було завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що своїми незаконними діями, неправдивими запевненнями, що сукня відповідає зображенню на сайті, обманом щодо сукні позбавила можливості одягнути сукню, яка вона замовляла на власне весілля. Що змусило (жінку) за короткі строки вирішувати питання з пошуку нової сукні для власного весілля», - йшлося у матеріалах справи.

Продавець проти цих вимог заперечував, але до суду не прийшов.

Що вирішила суддя

Суддя Святошинського районного суду Києва Інна П`ятничук встановила, що жінка сплатила за сукню, а коли вона не підійшла, то попросила повернути гроші чи обміняти на іншу. Але у переписці було видно, що продавець не збирався цього робити.

«Правочини між фізичною та юридичною особою, а також між фізичними особами на суму, що перевищує 340 грн, треба вчиняти у письмовій формі, - нагадала суддя. - Правочин буде укладеним письмово тоді, коли інтернет-магазин письмово підтвердить інформацію відповідно до ст. 13 Закону України «Про захист прав споживачів».

Суддя вказала, що продавець був зобов`язаний прийняти товар неналежної якості та мав або повернути гроші, або надати іншу сукню. Якщо цього не було зроблено вчасно, то жінка має всі підстави вимагати відшкодування.

Тому у травні 2023 року суддя П`ятничук вирішила розірвати угоду про продаж сукні та стягнути з продавця 12 тис. 371, 50 грн та ще 10 тис. грн морального відшкодування. Але це ще не все.

У жовтні минулого року суддя вирішила, що продавець має ще компенсувати 29 тис. грн витрат на оплату праці адвоката жінки. Загалом продаж однієї сукні «коштував» продавцю 51 тис. 371 грн. Ці рішення не оскаржувалися та набрали чинності.

Інформатор писав, що жінка через суд забрала гроші, які вносила за квартиру у новобудові Києва.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.