ПриватБанк забрав гроші, які жінка перерахувала хворому батьку: що вирішив суд

Мешканка столиці регулярно поповнювала рахунок батька, щоб він міг купувати ліки. Пенсіонер жив за межами Києва, тому так можна було швидко йому допомагати.

ПриватБанк, борг, кредит, суд
Банк забрав гроші на погашення боргу

Мешканка Києва перерахувала своєму 70-річному батьку тисячу гривень на ліки. Він жив за межами столиці, тому переказ коштів – це була єдина можливість регулярно підтримувати пенсіонера. 

Проте того дня він кошти не отримав. Дивним чином ПриватБанк забрав їх начебто для погашення боргу. Однак жінка стверджувала, що ніяких боргів у неї немає. За її словами, якби вона була щось винна банку, то існував би виконавчий лист. За ним ПриватБанк мав право стягувати борг примусово. Але такого документа не існувало, як і рішення суду на користь фінансової установи.

Що було у суді

Жінка просила стягнути з ПриватБанку на її користь 1000 грн, які вона перераховувала батьку. Крім того, вона розраховувала отримати ще 20 тис. грн як компенсацію за моральну шкоду.

«Батько проживає за межами Києва та є пенсіонером, хворим на велику кількість серцево-судинних захворювань, внаслідок чого він потребує великої кількості ліків. Час від часу (жінка) перераховує батьку кошти на купівлю ліків, щоб він вчасно міг підтримувати своє здоров`я», - пояснював адвокат позицію своєї клієнтки.

Представник ПриватБанку в суді заявив, що згідно із квитанцією жінка «добровільно переказала кошти на погашення боргу». Судячи зі всього, існували дві різні квитанції на один переказ, тому що адвокат жінки доводив, що гроші перерахували на картку батька в Ощадбанку. Й теж показував квитанцію.

Щоб переконати суддю, ПриватБанк послався на кредитний договір, за яким у жінки начебто був борг. Проте саму угоду не надав, а показав лише попереднє рішення суду. Згідно із ним, у січні 2020 року суддя Святошинського районного суду Києва Наталія Петренко відмовила банку у поверненні грошей від цієї жінки, тому що було невідомо за якою карткою робили розрахунок боргу. 

Що вирішив суддя

Суддя Печерського районного суду Києва Роман Новак не зміг роздивитися з витягу попереднього судового рішення прізвище та ім’я боржниці. Річ у тому, що їх шифрують через захист персональних даних. А самої угоду щодо кредиту ніхто не показав.

«Ані (жінкою), ані (ПриватБанком) не надано жодного доказу на підтвердження суми виданого кредиту, умов його укладання. Зокрема, копії публічного договору приєднання, умови та правила надання банківських послуг, анкети-заяви, що позбавляє суд можливості встановити факт наявної у (жінки) заборгованості», - йдеться у рішенні суду.

Суддя хотів би вивчити угоду та встановити, чи мав право банк списувати кошти з рахунку клієнта, але не міг. Якби таку угоду принесли на засідання, то у ПриватБанку був би доказ, що він забрав тисячу гривень законно.

Через це у листопаді 2023 року суддя Новак вирішив, що банк має повернути тисячу гривень своїй клієнтці та компенсувати їй 500 грн моральної шкоди.

Інформатор писав, що киянка вимагає ПриватБанк повернути невиплачені 105 018 гривень процентів.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Головна Актуально Informator.ua Україна на часі Youtube
Київ