ПриватБанк забрал деньги, которые женщина перечислила больному отцу: что решил суд

Жительница Киева перечислила своему 70-летнему отцу тысячу гривен на лекарства. Он жил за пределами столицы, поэтому перевод средств – это была единственная возможность регулярно поддерживать пенсионера.

Однако в тот день он деньги не получил. Удивительным образом ПриватБанк забрал их якобы для погашения долга. Однако женщина утверждала, что никаких долгов у нее нет. По ее словам, будь она должна банку, то существовало бы исполнительное письмо. По нему ПриватБанк имел право взимать долг принудительно. Но такого документа не было, как и решение суда в пользу финансового учреждения.

Что было в суде

Женщина просила взыскать с ПриватБанка в ее пользу 1000 грн, которые она перечисляла отцу. Кроме того, она рассчитывала получить еще 20 тыс. грн в качестве компенсации за моральный ущерб.

«Отец проживает за пределами Киева и является пенсионером, больным большим количеством сердечно-сосудистых заболеваний, в результате чего он нуждается в большом количестве лекарств. Время от времени (женщина) перечисляет отцу средства на покупку лекарства, чтобы он вовремя мог поддерживать свое здоровье», - объяснял адвокат позицию своей клиентки.

Представитель ПриватБанка в суде заявил, что согласно квитанции женщина «добровольно перевела средства на погашение долга». Судя по всему, существовали две разные квитанции на один перевод, потому что адвокат женщины доказывал, что деньги перечислили на карточку отца в Ощадбанке. И тоже показывал квитанцию.

Чтобы убедить судью, ПриватБанк сослался на кредитный договор, по которому у женщины якобы был долг. Однако сам договор не предоставил, а показал лишь предварительное решение суда. Согласно ему, в январе 2020 года судья Святошинского районного суда Киева Наталья Петренко отказала банку в возврате денег от этой женщины, потому что было неизвестно по какой карте производили расчет долга.

Что решил судья

Судья Печерского районного суда Киева Роман Новак не смог рассмотреть извлечение предварительного судебного решения фамилию и имя должницы. Дело в том, что они шифруются через защиту персональных данных. А самого соглашения по кредиту никто не показал.

«Ни (женщиной), ни (ПриватБанком) не предоставлено ни одного доказательства в подтверждение суммы выданного кредита, условий его заключения. В частности, копии публичного договора присоединения, условия и правила предоставления банковских услуг, анкеты-заявления, лишающие суд возможности установить факт имеющейся у (женщины) задолженности», - говорится в решении суда.

Судья хотел бы изучить договор и установить, имел ли право банк списывать средства со счета клиента, но не мог. Если бы такой договор принесли на заседание, то у ПриватБанка было бы доказательство, что он забрал тысячу гривен законно.

Поэтому в ноябре 2023 года судья Новак решил, что банк должен вернуть тысячу гривен своей клиентке и компенсировать ей 500 грн морального ущерба.

Информатор писал, что киевлянка требует от ПриватБанка вернуть невыплаченные 105 018 гривен процентов.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.