Киянка замовила меблі та відмовилась за них платити: що вирішив суд
В останній день монтажу меблів - 25 грудня 2022 року передав замовниці акти прийому-передачі виконаних робіт, однак жінка відмовилася їх підписувати та оплачувати
У вересні 2022 року жінка замовила у приватного підприємця меблі для кухні, ванної та гардеробної. За новий гарнітур киянка мала сплатити 473 тис. 749 грн, але під час останніх розрахунків вирішила «заощадити» 172 тис. 166 грн з цієї суми. Жінка пояснила це нібито дефектами в меблях, але офіційно їх реєструвати чи дозволити експерту це зробити не погодилася. Про це йдеться у рішенні Солом’янського районного суду Києва від 3 червня 2024 року.
Підприємець звернувся до суду у травні 2023 року та просив стягнути борг з клієнтки. Він пояснив, що в останній день монтажу меблів - 25 грудня 2022 року передав замовниці акти прийому-передачі виконаних робіт, однак жінка відмовилася їх підписувати та оплачувати решту вартості меблів.
«У грудні 2022 року працівниками було розпочато встановлення меблів. Під час цього процесу виявила недоліки, про що одразу повідомила виконавців робіт. ФОП фактично повністю не виконав роботи по договорах, а та частина, яка була виконана, має істотні недоліки», - заявила киянка на свій захист.
За умовами договору, якби були дефекти, то це мали зафіксувати в актах та, згодом, виправити. Проте ніякого документального підтвердження недоліків не було. На момент розгляду справи у суді, жінка користувалася меблями вже 10 місяців і за цей час з ними могло будь-що статися.
Що вирішив суд
Суддя Солом’янського районного суду Києва Вікторія Жовноватюк встановила, що замовлення було розділено на дві угоди. За однією жінка мала сплатити 165 тис. 668 грн за гардеробну та ванну, а заплатила лише 115 тис. 290 грн. За іншим договором клієнтка замовила кухню за 308 тис. 081 грн, а підприємець отримав 216 тис. 432 грн.
«Акти прийому-передачі виконаних робіт підписано лише виконавцем. Підпис замовника відсутній. Відповідний запис про виявлення дефекту меблів або його некомплектності в акті-прийомі передачі меблів теж відсутній», - написано у матеріалах справи.
З фото, які жінка принесла до суду, суддя не роздивилася дефекти, а відео на диску не було засвідчено електронним цифровим підписом, тому їх не врахували як докази. Все роз’яснити могла б експертиза, але жінка від неї відмовилася.
«Щодо наданих роздруківок з додатка «Viber», то суд зазначає, що неможливо встановити між якими абонентами, та і взагалі, в якому додатку відбувалась переписка, адже жодні імена відсутні, як і відсутні відомості про номери телефонів абонентів, та самого додатку, а відтак і зміст такої переписки судом не аналізується», - пояснили жінці.
Враховуючи це, 3 червня 2024 року суддя Вікторія Жовноватюк вирішила, що киянка має заплатити виконавцю замовлення 172 тис. 166 грн боргу, 1 тис. 853 грн штрафу та 2 тис. 592 інфляційних втрат.
Інформатор писав, що киянин біля станції метро «Голосіївська» обматюкав поліцейських.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Здав до ломбарду генератор – отримав 5 років в’язниці: у Києві судили екс-директора Центру по роботі з дітьми
- 12 років в’язниці за 24 мільйони гривень на оренді техніки: нова підозра щодо будівництва Подільського мосту у Києві
- Дізналась про кредит з Дії: від киянки через суд вимагають 16 035 гривень
- Жінка заплатила забудовнику за квартиру 771 732 грн, а щоб отримати на неї права, пішла до суду - яким було рішення
