Киянка захопила дах 16-поверхівки на Оболоні у Києві та зробила там терасу: що вирішив суд

Якщо вас дивувало, на яких підставах сусіди замість сміттєпроводів між поверхами роблять комори, уявіть терасу на даху 16-поверхівки як частину квартири. Саме це й сталося в одній з висоток столиці, де у серпні 2019 року жінка купила на останньому поверсі квартиру на 56,6 м кв., але вирішила збільшити площу до 76 м кв. за рахунок побудови на даху тераси. Але через погане водовідведення всі опади потрапляли до квартири сусідки. Про це йдеться у повідомленні Оболонського районного суду Києві від 19 квітня 2024 року. 

У листопаді 2021 року до Оболонського районного суду Києва звернулась мешканка висотки, в якій на даху збудували терасу. Вона вимагала, щоб сусідка демонтувала конструкцію та привела дах до ладу, щоб по стінах не стікала вода.

Щоб узаконити надбудову, власниця тераси замовила технічний паспорт та узаконила збільшення своєї площі у нотаріуса. Сусіди, можливо, це б стерпіли, якби не опади. Тому що про терасу подумали, а про водовідведення – ні. 

Однак головним аргументом проти надбудови було те, що дах є майном мешканців будинку, в яких ніхто не питав - чи хочуть вони, щоб у їх сусідки була своя тераса.

Що вирішив суд

В суді адвокатка киянки, яка зробила прибудову, стверджувала, що «проводилися лише ремонтні роботи, які не потребують будь-яких дозволів та узгоджень». Замість того, щоб вирішити суперечку мирним шляхом жінка вимагала, щоб сусідка компенсувала 130 тис. грн судових витрат.

Однак сусіди теж підготувалися та мали висновок будівельно-технічної експертизи, де один за одним перераховувалися порушення під час будівництва тераси на даху:

• будівельні роботи проводилися без повідомлення органу державного архітектурно-будівельного контролю;
• улаштування дверних та віконних отворів в зовнішній стіні секції порушує п.3.42 ДБН «Будинки і споруди», згідно з яким стіна повинна бути суцільною;
• порушена цілісність фасаду, в тому числі гідро- та теплоізоляції;
• незабезпечення надійного відведення води з покрівлі через порушення цілісності гідроізоляції.

«Улаштовані дверний та віконний отвори, шляхом часткового демонтажу зовнішньої стіни секції, що порушують цілісність конструкції. Улаштовано огорожу та покрівлю на самозайнятому приміщенні даху, що є неподільною річчю співвласників багатоквартирного будинку, що призвело до порушення гідроізоляційного шару, через що відбувається затікання до приміщення холу квартири (сусідки)», - йдеться у позові до суду.

Суддя Оболонського районного суду Києва Ірина Шролик встановила, що 14 серпня 2019 року на замовлення жінки зробили новий технічний паспорт на квартиру. У ньому збільшили площу житла з 56,6 м кв. до 76 кв. м. Наступним кроком приватний нотаріус вніс зміни до реєстру нерухомості щодо площі житла.

Якщо дозволів на роботи не було, то допомогти встановити істину міг план будинку. На час, коли будували терасу, управителем висотки була фірма «Парк - Стоун Сервіс», яка на запит суду надала поверхневий план 16 поверху та даху.

«З дослідженого поверхневого плану будинку, 16 поверх не передбачає наявність тераси у квартирі, що належить (жінці). Як і не передбачено отворів у зовнішній конструкції стіни. Тераса також не передбачена забудовником у плані покрівлі», - йдеться у висновках суду.

Суддя визнала, що горище, «не підлягає приватизації та не може бути поділене і виділене власнику квартири в багатоквартирному житловому будинку без втрати його функціонального призначення».

«Будь-які переобладнання або перепланування допоміжних приміщень у жилих багатоквартирних будинках можуть проводитися тільки за згодою співвласників і за умови, що такі зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку», - написано у рішенні суду.

Тому 10 листопада 2022 року суддя Ірина Шролик вирішила скасувати рішення нотаріуса та зобов’язати знести терасу. Це рішення намагалися оскаржити, проте ніхто з суддів не зголосився «узаконювати» терасу на 16 поверсі. Остаточну крапку в суперечці поставив Верховний Суд, який залишив в силі рішення знести терасу.

Жінка вважала, що сусідка слідкує за нею через систему відеонагляду

У 2011 році киянка купила гараж, а через 11 років – у лютому 2022 року збиралася приватизувати ділянку під ним. Але цьому завадило повномасштабне вторгнення. При цьому, жінка вважала, що її сусідка слідкує за нею, встановивши камеру біля цього гаража. 

Зі слів жінки, заборонено законодавством, якщо ви – не правоохоронні органи, які мають на це відповідний дозвіл. Суддя Дарницького районного суду Києва Олег Колесник вивчив докази та вирішив, що камера залишиться на місці.

Інформатор писав, що жінка через суд забрала гроші, які вносила за квартиру у новобудові Києва.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.