Інтернет-магазин не захотів повертати киянину гроші за геймерське крісло: що вирішив суд

У вересні 2022 року чоловік купив в інтернеті крісло для геймерів Defender Azgard Black/Red. В той же день він заплатив за нього через систему онлайн-платежів понад 6 тис. грн. 

Чоловік прийняв крісло за доставкою без зауважень, але згодом помітив, що упаковка була пошкоджена. Коли посилку розпакували, то виявилося, що на сидінні був поріз та масляні сліди, а на хрестовині - подряпини. 

Спочатку покупець вирішив залишити крісло собі, але попросити інтернет-магазин про компенсацію. Для цього він залишив заявку на ремонт, а коли до кінця дня не отримав відповіді, то вирішив самотужки зібрати крісло. Чоловік планував дати «вичерпний коментар для майбутніх покупців щодо якості товару».

В процесі збирання він знайшов ще більше дефектів. Пластикові деталі, що повинні ховати за собою місця болтових з’єднань, були деформовані, а підголівник не фіксувався та постійно сповзав. Крім того, матеріал, яким було обтягнене крісло, місцями був перетягнений, а місцями - провисав.

Після цього в чоловіка не було сумнівів, що потрібно повертати крісло та свої гроші.

Як відреагували у магазині

Покупець залишив в інтернет-магазині повідомлення, що він хоче повернути крісло. Через декілька днів з ним зв’язався менеджер та попросив фото та відеодокази, що з товаром щось не те. Подивившись, він вислав покупцю дані для повернення.

Проте у цій історії не було happy end. Сервісний центр не прийняв крісло, а відправив його назад геймеру. В розмові з власником магазину з’ясувалося, що проблеми виникли через нібито неакуратну пересилку.

В компанії з доставки погодилися виплатити компенсацію, але всього 500 грн. Таку оголошену вартість з якоїсь причини вказали при відправці.

«(Чоловік) звернувся до спеціаліста інтернет-магазину з проханням пояснити, чому оголошена вартість посилки не збігається з і фактичною вартістю, але виразної відповіді так і не отримав», - йдеться у матеріалах з сайту судового реєстру.

Коли чоловік вирішив звернутися до суду, то він був без компенсації та без справного крісла, за яке вже заплатив. Тому він просив про виплату у понад 13 тис. грн за крісло та за моральну шкоду.

Що вирішив суддя

Суддя Оболонського районного суду Києва Євген Діденко пояснив, що коли чоловік прийняв крісло без зауважень, то він ускладнив цим собі життя. Тому що з одного боку було слово покупця, а з іншого – акт сервісного центру, де було написано, що крісло так необережно збирали, що нібито пошкодили.

«Ігрове крісло Defender Azgard Black/Red (64358) придбане 26.09.2022 року було у використанні споживачем та не збережено товарний вигляд, пошкодження і механічні проколи товару, що підтверджується фотодоказами разом із копією посібника користування товаром», - написано у висновках сервісного центру.

Ситуацію могла змінити судова експертиза, однак її ніхто не просив провести. Тому не було ніякої можливості довести, що недоліки були до того, як крісло привезли покупцю.

Тому суддя Діденко відмовив у позові. Геймер, який залишився без крісла та компенсації, з цим рішенням не погодився та подав на нього скаргу. На момент підготовки матеріалу було відомо, що наступне засідання по цій справі відбудеться 17 січня.

Інформатор писав, що киянка замовила куртку в інтернеті за 395 гривень, а вона коштувала майже вдев’ятеро більше.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте у нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал Viber можна тут.