Чоловік через затримку потягу Дніпро-Київ запізнився на авіарейс: чи примусив суд Укрзалізницю заплатити компенсацію за квитки
В Укрзалізниці вказали, що вини працівників у затримці потягу немає
В Укрзалізниці вказали, що вини працівників у затримці потягу немає
Чоловік запізнився на авіарейс через затримку потягу, яким прямував. Йому довелося повторно купувати квитки за 11 564 гривень. Він вимагає від Укрзалізниці повернути кошти та виплати компенсацію.
Як зазначається у рішенні Голосіївського районного суду Києва, чоловік 1 серпня 2018 року на сайті авіакомпанії Міжнародні авіалінії України (МАУ) придбав авіаквитки: сполученням Київ-Рига рейс № PS185 з відправленням 21.09.2018 року о 09:20 з аеропорту "Бориспіль" і прибуттям 21.09.2018 року о 10:55 в аеропорт "Рига"; сполученням Рига-Київ з відправленням 23.09.2018 року о 11:35 і прибуттям 23.09.2018 року о 13:10. Разом за них він сплатив 1 741 гривні.
Також чоловік купив квитки на потяг № 079, згідно з яким він відправлявся зі станції Дніпро-Головний 20.09.2018 року о 22:25 і прибував на станцію Київ-Пасажирський 21.09.2018 року о 06:59. Однак, потяг запізнився на майже три години і прибув до Києва близько 10 години ранку. Через запізнення на авіарейс № PS185 чоловік повторно придбав авіаквитки за 11 564 гривень.
"20-21.09.2018 року прямування потягу № 79 сполученням Дніпро-Київ дійсно здійснювалось з затримкою на дільниці Дніпро-П'ятихатки. Вини працівників у цьому немає. Випадок затримки потяга слід вважати допущеним з інших причин. Компенсація коштів за не здійснений виліт літаком та зміну білетів правилами перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України не передбачено", - розповіли в Укрзалізниці.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він не надав доказів, які б підтверджували вартість повторно придбаних ним авіаквитків після запізнення потягу.
"Надана позивачем роздруківка рахунку іноземною мовою не може бути доказом. Також він не довів суму коштів, які авіакомпанія МАУ йому повернула у зв'язку з анулюванням квитка. Отже, ним не доведено розмір вимог про відшкодування матеріальної шкоди, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову в цій частині. Також при зверненні до суду він належним чином не обґрунтував свої вимоги в частині розміру моральної шкоди, яку просить стягнути з Укрзалізниці", - наголосили у суді.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.