Жінка заплатила за автівку з США 178 249 гривень, але попри домовленості її не розмитнили - що вирішив суд Києва

Жінка уклала договір послуг з товариством на придбання автівки з США. Сторони уклали договір купівлі-продажу транспортного засобу. Вона сплатила 178 249 гривень за послуги, але умови не були виконані, тож їй довелося повторно заплатити за зберігання та розмитнення. Про це вказується у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 15 вересня 2023 року. 

8 жовтня 2021 року жінка уклала договір послуг з ТОВ «Везем Шиппінг» для придбання транспортного засобу з США за допомогою виконавця. На виконання його умов, обрали лот та забронювали транспортний засіб Ford Fusion S. 13 жовтня 2021 року сторони уклали попередній договір купівлі-продажу. Їй виставили рахунки на оплату вартості лота, аукціонного збору, доставки сушею та морем, оброблення та розмитнення. Вони погодили, що продаж автівки вчиняється за ціною у розмірі 140 650 гривень. Вона оплатила викуп транспортного засобу, здійснила повну оплату вартості всіх послуг (178 249 гривень), передбачених договором послуг, окрім сертифікації та реєстрації в сервісному центрі МВС.

Натомість після 24 лютого 2022 року ТОВ «Везем Шиппінг» відмовилося виконувати взяті на себе зобов'язання за договором послуг. Зокрема, не здійснило розмитнення транспортного засобу, за що була здійснена оплата. Жінці надали необхідні документи, які дозволили забрати авто з ТОВ «Євротермінал» та розмитнити. Вона сплатила за зберігання транспортного засобу на ТОВ «Євротермінал» суму в розмірі 61 343 гривень та 21 вересня 2022 року в рахунок розмитнення сплатила на рахунок Одеської митниці 74 300 гривень.

Що вирішив суд? 

Суд вирішив задовольнити позов жінки. З товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» на її користь стягнуть 135 743 гривень в рахунок відшкодування збитків.

"За умовами п. 5.2 договору поставки сторони визначили, що невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань виконавцем є ненадання послуг з підбору, огляду, бронювання товару після оплати замовником платежу, передбаченого п. 2.3 договору, а також незабезпечення виконавцем придбання, перевезення, транспортного оброблення та розмитнення товару за умови сплати замовником третім особам вартості їх послуг. Встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором послуг, позивачці завдано збитків на загальну суму 135 743 гривень, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі", - наголосив суд. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.