Жінка заплатила за автівку 193 920 гривень, але так її і не отримала - що вирішив суд Києва

Читать на русском

Жінка з'ясувала, що автівка не належить компанії, якій вона сплатила кошти

Читать на русском
Суд Києва
Жінка через суд вимагає компанію повернути сплачений аванс за автівку в розмірі 193 920 гривень

Жінка з'ясувала, що автівка не належить компанії, якій вона сплатила кошти

Жінка вирішила в інтернеті придбати автомобіль. У грудні 2021 вона знайшла необхідну модель та уклала попередній договір купівлі-продажу, а не основний. Тож киянка вимагає повернути їй суму сплаченого авансу за транспортний засіб в розмірі 193 920 гривень. Про це вказується у рішенні Оболонського районного суду Києва.

У грудні 2021 року жінка вирішила придбати легковий автомобіль. Здійснюючи пошуки потрібної моделі в мережі інтернет, вона знайшла оголошення про продаж ТОВ "Везем Шиппінг" транспортного засобу потрібної марки. Їй запропонували укласти попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу обґрунтовуючи це необхідністю його транспортування з іншого міста.

31 грудня 2021 року сторони уклали попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу, згідно з умовами якого вони зобов'язалися укласти в майбутньому основний договір строком до 31 травня 2022 року. Жінка сплатила кошти у розмірі - 193 920 гривень.

ТОВ "Везем Шиппінг" прострочив виконання зобов'язання на 303 дні. Крім того, транспортний засіб компанії взагалі не належить.  

Що вирішив суд? 

Суд задовольнив позов жінки. З товариства з обмеженою відповідальністю "Везем Шиппінг" на її користь стягнуть суму сплаченого авансу в розмірі 193 920 гривень.

"Основний договір купівлі-продажу транспортного засобу в строк до 31.05.2022 року, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між позивачем та відповідачем не був укладений. Оскільки сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому під час укладання попереднього договору, то передана позивачем відповідачу суми коштів в розмірі 193 920 гривень є авансом в розумінні ст. 570 ЦК України, який підлягає поверненню позивачу", - наголосили у суді. 

Ярослав Олійник наголошує, що Україна ретельно врахувала ризики, розробляючи план щодо мільйона дронів. У відео ви дізнаєтеся, де планується виготовлення, які заходи передбачається вжити, та чому це неможливо реалізувати в торговельних центрах.

 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Ми використовуємо файли cookie, щоб забезпечити належну роботу сайту, а вміст та реклама відповідали Вашим інтересам.