Охорона Ашану звинуватила киянина у крадіжці коньяку та футболок, але той все заперечував - на чий бік став суд

Чоловік прихопив з полиць Ашану товару на 457 гривень та поклав у рюкзак. Його зупинила охорона гіпермаркету, бо той пройшов повз касову зону. Він вказує, що мав намір розрахуватися самостійно. Про це йдеться у вироку Дарницького районного суду Києва, опублікованому 17 листопада 2023 року.

12.04.2021 року чоловік в приміщенні Ашану привласнив товар вартістю 457 гривень. Він взяв з полиць пляшку коньяку «Iverioni» та попрямував до відділу текстилю, де прихопив футболки Поло Inextenso. Відійшовши на декілька метрів в інший бік, поклав до свого рюкзака, який мав при собі. Надалі пройшов касову зону не розрахувавшись направився до виходу з гіпермаркету, де був помічений працівниками охорони. 

Чоловік не визнав своєї вини на судовому засіданні. Він розповів, що в той день перебував у стані алкогольного сп'яніння та мав конфлікт з охоронцем гіпермаркету, однак наміру здійснити крадіжку в нього не було. З товаром він направлявся до каси самообслуговування та хотів розрахуватись карткою через термінал, однак, побачивши прозорий скляний стенд з телефонами, переплутав його з терміналом та направився до нього. Коли підійшов охоронець сказав, що маю неоплачений товар, але готовий його оплатити.

Розгляд справи 

Суд з'ясував, що під час обшуку чоловіка в рамках його затримання жодних банківських карток вилучено не було, а тому ця обставина підтверджує те, що версія озвучена ним є надуманою. Окрім цього при ньому не було і готівкових коштів, що підтверджує той факт, що розраховуватися за товар він наміру не мав. Крім того, взятий із полиць магазину товар громадянин поклав не у спеціально пристосований для цього візок чи кошик, а сховав до рюкзака який був при ньому та направився до виходу з гіпермаркету.

"Обвинувачений є схильним до вчинення злочинів проти власності, оскільки зазначений злочин вчинив перебуваючи на іспитовому терміні за вчинення аналогічних крадіжок", - акцентував суд. 

Яке покарання обрав суд? 

Чоловіка визнали винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Йому призначили покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду Києва від 13.03.2020 року та призначили йому остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

"Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене повторно", - наголосив суд. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.