Охрана Ашана обвинила киевлянина в краже коньяка и футболок, но тот все отрицал - на чью сторону стал суд
На судебном заседании мужчина рассказал, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения и имел конфликт с охранником гипермаркета Ашан
На судебном заседании мужчина рассказал, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения и имел конфликт с охранником гипермаркета Ашан
Мужчина прихватил с полок Ашана товара на 457 гривен и положил в рюкзак. Его остановила охрана гипермаркета, потому что тот прошел мимо кассовой зоны. Он указывает, что намеревался рассчитаться самостоятельно. Об этом говорится в приговоре Дарницкого районного суда Киева, опубликованном 17 ноября 2023 года.
12.04.2021 года мужчина в помещении Ашана присвоил товар стоимостью 457 гривен. Он взял с полок бутылку коньяка Iverioni и направился в отдел текстиля, где прихватил футболки Поло Inextenso. Отойдя на несколько метров в другую сторону, положил в свой рюкзак, который имел при себе. В дальнейшем прошел кассовую зону не рассчитавшись направился к выходу из гипермаркета, где был замечен работниками охраны.
Мужчина не признал свою вину на судебном заседании. Он рассказал, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения и имел конфликт с охранником гипермаркета, однако намерения совершить кражу у него не было. С товаром он направлялся в кассу самообслуживания и хотел рассчитаться картой через терминал, однако, увидев прозрачный стеклянный стенд с телефонами, перепутал его с терминалом и направился к нему. Когда подошел охранник сказал, что у меня неоплаченный товар, но я был готов его оплатить.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что во время обыска мужчины в рамках его задержания никаких банковских карт изъято не было, а потому это обстоятельство подтверждает то, что версия озвученная им надумана. Кроме этого, при нем не было и наличных средств, что подтверждает тот факт, что рассчитываться за товар намерения у него не было. Кроме того, взятый с полок магазина товар гражданин положил не в специально предназначенную для этого тележку или корзину, а спрятал в находившийся при нем рюкзак и направился к выходу из гипермаркета.
"Обвиняемый склонен к совершению преступлений против собственности, поскольку указанное преступление совершил находясь на испытательном сроке за совершение аналогичных краж", - акцентировал суд.
Какое наказание избрал суд?
Мужчину признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Уголовного кодекса. Ему назначили наказание в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дарницкого районного суда Киева от 13.03.2020 года и назначили ему окончательное наказание по совокупности приговоров в размере 1 года 8 месяцев лишения свободы.
“Действия обвиняемого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Уголовного кодекса Украины, как законченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), при котором обвиняемый выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца , но преступление не было закончено по причинам, не зависевшим от его воли, совершено повторно", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.