Мешканець Київщини достроково погасив кредит, але ПриватБанк не припиняє іпотеку - що вирішив суд
Клієнт ПриватБанку вважає, що зобов'язання за основним та іпотечним договорами є припиненими, проте банк іпотеку не припиняє
Клієнт ПриватБанку вирішив взяти кредит у розмірі 35 005 гривень. Додатково сторони уклали договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок площею 67,6 кв.м. Однак він невчасно вносив необхідні суми, тож з нього достроково стягнули заборгованість, але фінустанова не припиняє іпотеку. Про це йдеться у рішенні Тетіївського районного суду Київської області, опублікованому 28 березня 2024 року.
Чоловік ще у 2006 році уклав з ПриватБанком кредитний договір. Йому надали кредитні кошти в розмірі 35 005 гривень строком до 14.09.2026 року зі сплатою відсотків у розмірі 1,00% на місяць. Для забезпечення виконання зобов'язання сторони уклали договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок площею 67,6 кв.м. Втім він невчасно вносив суми, тож рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 03.12.2013 року з нього на користь фінустанови достроково стягнули заборгованість за кредитом в сумі 32 882 гривень.
У січні 2014 року ПриватБанк отримав виконавчий лист, який пред'явило на виконання до відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області. На виконання рішення суду він повністю сплатив присуджену судом кредитну заборгованість, в результаті чого 27.08.2014 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду. Відповідно зобов'язання за основним та іпотечним договорами є припиненими. Проте банк іпотеку не припиняє.
"Зобов'язання чоловіка за кредитним договором від 13.09.2006 року не є припиненим, оскільки станом на 22.01.2024 року він має заборгованість за вказаним договором в сумі 40 911 гривень", - заявили у ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Суд вирішив відмовити чоловіку в задоволенні позову. Він обрав спосіб захисту, не передбачений законом.
"Заявляючи позовні вимоги про припинення зобов'язання за кредитним договором від 13.09.2006 року та за договором іпотеки від 23.09.2006 року, позивачем обрано спосіб захисту, не передбачений законом, а тому в задоволенні цих вимог відмовляє. Разом з цим, оскільки позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном - житловим будинком шляхом внесення відомостей про припинення обтяження до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, є похідними від вимог про визнання зобов'язання за кредитним договором від 13.09.2006 року та за договором іпотеки від 23.09.2006 року припиненими, тому вони також задоволенню не підлягають", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- У киянки з кредитки ПриватБанку без її відома списали 20 350 гривень - чи повернув суд кошти?
- У киянки з картки ПриватБанку зняли весь кредитний ліміт в розмірі 58 тисяч гривень - що вирішив суд
- Мешканка Київщини дізналася про списання 39 422 гривень з кредитки ПриватБанку на території США - чи повернув суд кошти
