ДТЕК знайшов на ділянці мешканця Київщини самовільне підключення та вимагає 285 456 гривень - яким було рішення суду

Працівник ДТЕК на території ділянки чоловіка виявив самовільне підключення. Він заперечує та вимагає скасувати нараховану заборгованість за електроенергію у розмірі 285 456 гривень. Про це йдеться у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, опублікованому 22 березня 2024 року. 

11 липня 2022 року приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до суду з позовом, яким просило стягнути з чоловіка вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 285 456 гривень. 

"18 грудня 2021 року уповноваженим представником «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на території земельної ділянки проведено перевірку та виявлено порушення - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії до електричної мережі ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з порушенням схеми обліку, яке виконано кабелем СІП 4 х 16 мм2 від опори №10 пл. 04 кв. На підставі виявленого порушення, в цей же день, складено акт про порушення за № К042289, від підписання якого громадянин відмовився", - заявили у ДТЕК.

1 лютого 2022 року проведено засідання комісії по розгляду вказаного акту, яка прийняла рішення про проведення нарахування, обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. За період часу з 18 червня 2021 року до 18 грудня 2021 року нарахована сума до сплати в розмірі 285 456 гривень. Йому направлявся рекомендований лист з вимогою сплатити вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, однак в добровільному порядку її не відшкодовано.

23 січня 2023 року чоловік подав зустрічний позов. Він просить визнати недійсним рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії за № К042289, оформленого 18 грудня 2021 року протоколом за № 247 щодо нарахування збитків за безоблікове використання електричної енергії. Вимоги обґрунтовано тим, що він чи його уповноважений представник були відсутні на об'єкті під час проведення перевірки працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», однак попри це, в акті від 18 грудня 2021 року зазначено про його відмову від підписання.

"Ні у схемі, наведеній в акті, ні у доказах, приєднаних до первісного позову не відображено місце та спосіб самовільного підключення та не надано доказів, що саме чоловік здійснив дане порушення ПРРЕЕ. Своєю чергою, точка розподілу електричної енергії, від якої на схемі зображене безоблікове самовільне приєднання, знаходиться поза межами точки обліку електричної енергії та його земельної ділянки, у зв'язку з чим не може контролюватись ним", - вказується у матеріалах справи. 

Яким було рішення суду? 

Суд відмовив ДТЕК у задоволення позову. Водночас зустрічний позов чоловіка задовольнили. Рішення комісії приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду акта про порушення правил роздрібного ринку електроенергії за № К042289 від 18 грудня 2021 року щодо нарахування збитків за безоблікове використання електроенергії, оформленого протоколом № 247 від 1 лютого 2022 року визнали недійсним та скасували. 

"Матеріали справи не місять доказів самовільного несанкціонованого підключення до електричної опори №10, без укладення додаткового договору з ДТЕК, саме чоловіком. Кабель самовільного підключення пролягає через належну йому земельну ділянку повз будинок і далі, метрів за 20, за будинок до металевого вагончика. Ця земельна ділянка ні парканом, ні межовими знаками не відокремлена на місцевості. Паркани сусідніх та суміжних земельних ділянок, згідно з відеофіксацією, також відсутні. Відтак, беззаперечно стверджувати, що вказаний вагончик розташовано саме на земельній ділянці, суд не вбачає підстав. Доказів протилежного не надано, однак суд не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях. Зважаючи на вказане, у задоволенні первісного позову ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» належить відмовити, а зустрічний позов громадянина слід задовольнити", - наголосив суд. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.