Киянин попросив ДТЕК підключити до мережі нежитлову будівлю, але йому виставили борг за світло 30 874 грн - що вирішив суд
Представники «ДТЕК Київські регіональні електромережі» перевірили вузол обліку, розташований на приміщенні, яке придбав чоловік у ФОПа
Чоловік придбав непридатну для проживання будівлю та попросив ДТЕК підключити її до лінії електропостачання. Згодом під час перевірки виявили порушення та донарахували за світло 30 874 гривень. Однак він відмовляється платити, бо рахунок виписали на ім'я ФОПу. Про це йдеться у рішенні Шевченківського районного суду Києва, опублікованому 21 серпня 2023 року.
8 листопада 2020 року чоловік придбав у ФОП будівлю, яку використовували як млин, приміщення непридатне для проживання. В березні 2021 року він звернувся до «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з наміром підключити придбане приміщення до лінії електропостачання, 23.03.2021 року сторони уклали договір про надання йому послуг з розподілу електричної енергії.
5.04.2021 року представники «ДТЕК Київські регіональні електромережі» перевірили вузол обліку розташованого на приміщенні. При перевірці був присутній ФОП, який зазначений як власник у складеному за результатами перевірки акті про порушення. Майже через рік, 01.02.2022 року компанія направила лічильник до інституту судових експертиз для дослідження та відповіді на питання чи призводить вплив стороннього пристрою на сповільнення роботи лічильника по обліку розміру спожитої електричної енергії. 07.07.2022 року склали висновок експертів, у якому зазначено, що пристрій при наближенні до лічильника зупиняє його роботу. Було нараховано за період 91 день, з 28.11.2020 року по 05.04.2021 року 8668 кВт-год. 25.11.2022 року споживачу надали «повідомлення про оплату за листопад 2022 року по акту порушення ПРРЕЕ №К046218 від 05.04.2021 року» на суму 30 874 гривень. Вказаний рахунок виписаний на ім'я ФОП та його особовий рахунок. Таким чином громадянин вважає, що на нього поклали обов'язок по сплаті недоврахованої електричної енергії за ФОП.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він, як власник нежитлової будівлі, має нести відповідальність за порушення ПРРЕЕ.
"Позивач, починаючи з 28.11.2020 року є власником об'єкта, де виявлено порушення ПРРЕЕ. Починаючи з зазначеної дати та до дня виявлення порушення, не дивлячись на те, що це його прямий обов'язок, оскільки відповідно до п. 2.1.3 розділу II ПРРЕЕ, ініціатором укладення споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач, з відповідними заявами про зміну власника об'єкта електропостачання не звертався. Із заявою про укладення договору у зв'язку зі зміною власника розірвання договору № 776 від 03.04.2014 року він звернувся до відповідача лише 28.04.2021 року, що підтверджується долученою до позовної заяви заявою-приєднання та повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та укладення додатків (не публічних). Доказів зворотною стороною позивача надано не було. Судом критично оцінюються обґрунтування позову щодо неправомірності дій відповідача з нарахування вартості електричної енергії, спожитої за адресою, на підставі тарифів для непобутових споживачів та вважає, що розрахунок вартості електричної енергії має здійснюватися із застосуванням тарифів для населення (побутових споживачів)", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
