Чоловік віддав ноутбук у сервісний центр на ремонт та незадоволений результатом - яким було рішення суду Києва
Чоловік звернувся до поліції, але це не дало результату
Чоловік вирішив відремонтувати ноутбук та відніс до сервісного центру. Однак отримав його в пошкодженому стані, а саме - дефект у вигляді сколу на верхній частині дисплея. Про це йдеться у рішенні Оболонського районного суду Києва, опублікованого 13 червня 2024 року.
17 листопада 2023 року чоловік звернувся для отримання послуг з ремонту ноутбука ASUS Q507I, згідно з квитанцією виданою ФОП. 20 листопада 2023 року він прийшов до сервісного центру для уточнення і погодження деталей подальшого ремонту, зробив фотографії, на яких відображено нормальний зовнішній стан ноутбука. 23 листопада 2023 року в месенджері "Viber" надійшло повідомлення з інформацією про те, що ремонт виконаний з доданою фотографією, на якій відображався дефект. Того ж дня громадянин прийшов до сервісного центру для перевірки та виявив дефект у вигляді сколу на верхній частині дисплея, про що був повідомлений ФОП. Сторонам не вдалося досягти домовленості з приводу вирішення ситуації.
Чоловік звернувся до поліції, але це не дало результату. 04.01.2024 року під наглядом оперативників згідно, з викликом від 04.01.2024 року, він отримав ноутбук під розписку, з підписом співробітниці. 01.02.2024 року громадянин отримав висновок сервісного центру "Логін", згідно з яким вбачаються наявні механічні пошкодження, а також несправністю є коротке замикання на материнській платі. Загальна вартість ремонту складає 47 500 гривень.
"З огляду на той факт, що ноутбук був вживаний та на корпусі було механічне пошкодження, а також перед діагностикою комп'ютер не вмикався, перед прийняттям ноутбука на діагностику відповідач не міг знати про те, які саме несправності будуть виявлені та яка вартість його ремонту. 23.11.2023 року проведено діагностику ноутбука ASUS Q507I, за результатами якої встановлено коротке замикання на материнській платі. Таким чином повідомивши про даний факт позивачу, відповідач зазначив, що вказану проблему можливо усунути шляхом пайки материнської плати, що забезпечить відновлення роботи ноутбука. Разом з цим, позивачеві вказано, що ноутбук вдалося увімкнути за допомогою «обманки на материнській платі» та вартість перепайки материнської плати буде коштувати 4 800 гривень. Позивач повідомив, що приїде до сервісного центру для погодження всіх моментів ремонту. Приїхавши до сервісного центру він пред'явив відповідачеві претензію в усній формі, що саме з його вини виникли пошкодження на ноутбуці, а саме пошкодження екрана та почав схиляти його, що вказане питання можна врегулювати, якщо той за свій кошт відремонтує ноутбук або викупить його за ті гроші, що заплатив позивач на «eBay». Та додав, що відповідач має сплатити штраф за його витрачений час. Такі дії позивача прямо направлені на заволодіння чужими коштами шляхом обману, шахрайство, оскільки ноутбук вже був несправний, а вм'ятина на корпусі екрана була наявна до здачі до сервісу", - розповів підприємець.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він не надав жодного доказу наявності в товарі недоліку, яка відбулась саме за вини сервісного центру.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Жінка витратила на білу сукню для свята 40 800 гривень, але під час примірки помітила плями - що вирішив суд Києва
- Суд Києва засудив безробітного історика до 5 років в’язниці за антиукраїнські дописи
- Чоловік через мобілізацію вирішив вивезти дітей за кордон, але колишня дружина проти - що вирішив суд Києва
