Потерял аппетит и сон: Monobank заблокировал более миллиона гривен за подозрительные операции, поэтому клиент подал в суд

11 мая 2021 года мужчина открыл в «Универсал Банке» счет и получил карту Monobank. На следующий день он пополнил карту на 1 млн 107 тыс. 600 грн и банк их заблокировал. Чтобы снять ограничения, клиенту было предложено объяснить, откуда появились эти средства.

По версии мужчины, он предоставил документы, которые должны объяснить источник прибыли. Но банк эти объяснения почему-то не устроили.

«В период с 14.05.2021 г. по 25.05.2021 г. (клиент) писал (банку) на электронную почту и чат viber monobank о разблокировании средств для возможности пользоваться ими, однако (банк) средства не разблокировал», - говорится в материалах дела на сайте судебного реестра.

Переписка продолжилась, пока в июне мужчина не пришел в отделение банка в Киеве и не написал заявление о возврате средств. И через несколько дней деньги вернули – мужчина смог обналичить через кассу банка.

28 дней – с 14 мая по 10 июня 2021 года клиент не имел возможности пользоваться своим счетом. Такое поведение банка он считал незаконным и заявил о нарушении своих прав. Поэтому дело попало в суд.

Что было в суде

Клиент Monobank просил суд взыскать с банка 930 тыс. 384 грн пени за невозможность пользоваться деньгами, а настаивал на выплате 3% годовых. Это еще 2 тыс. 549 гривен. Свои нравственные страдания он оценил в 11 тыс. грн.

«(Клиент) получил огромный стресс. У него возникла глубокая моральная травма, выразившаяся в повышенной тревожности, повышенном сердцебиении, отсутствии аппетита, бессоннице, отчаянии от произвола (банка) и моральных переживаний», - говорится в иске в суд.

Согласно объяснениям мужчины, спорные средства он ссудил в долг, а когда банк их заблокировал, то оставил своего клиента без денег. А долг нужно было возвращать.

«(Банк) не извинился за свое произвол, хотя имел для этого достаточно времени. Извинение (банка) по крайней мере подняло бы дух (клиента), который тогда понимал бы, что ошибочные действия были осознаны», - так объяснял отчаяние своего клиента адвокат.

В Универсал Банке объяснили, почему заблокировали средства. При оформлении счета мужчина отметил, что его средний доход в месяц составляет около 70 000 грн. Эти деньги он зарабатывал как частный предприниматель. В день оформления карты мужчина сразу пополнил ее на 117 тыс. грн и за 11 переводов раздал эти деньги. На следующий день, 12 мая в 15:51, мужчина вновь пополнил свою карточку через кассу банка на 210 тыс. грн и сразу перечислил более 70 тыс. грн за восемь переводов.

В тот же день ближе к вечеру, в 17:53, человек хотел положить на счет 1 млн 107 тыс. 600 грн. Однако зачисление этих средств было приостановлено, и они хранились на транзитном счете до завершения проверки. Напомним, что банки имеют право проводить первичный финансовый мониторинг по отмыванию средств и финансированию терроризма.

Поведение нового клиента вызвало у банка подозрения. Если он указал, что зарабатывает 70 тыс. грн в месяц, то откуда взялись 1,4 млн грн, которые он принес наличными в кассу банка за два дня?

«После открытия счета до приостановления зачисления средств банком (человек) совершил 19 транзакций по перечислению денежных средств другим физическим лицам на общую сумму 187 816,56 грн. У клиента отсутствовали какие-либо другие реальные банковские операции хозяйственно-бытового или какого-либо другого характера», - объяснял действия банка его представитель в суде.

Для того чтобы разблокировать счет мужчина сообщил, что возложил на депозит в другом банке 500 тыс. грн. Однако это не было объяснением, откуда у него взялось столько средств, потому ограничения не сняли. Тогда клиент предоставил сканкопию расписки о получении взаймы 1,5 млн грн, на которой не было его подписи и показало соглашение о продаже квартиры.

Банк ждал других объяснений, однако их не было. Эти данные банк проверял до июня, когда и зачел окончательно деньги на счет клиента.

Вопрос разрешился, поэтому никакого вреда, по версии банка, ни для кого не было. А отсутствие аппетита у клиента и нравственные страдания, то «только психолог судебно-психологической экспертизы может предоставить экспертный вывод о наличии или отсутствии морального вреда».

Что решил суд

Судья Деснянского районного суда Киева Наталья Буша установила, что банк не засчитал средства клиент на его счет, однако и не сообщил правоохранителям, что есть подозрения в незаконных операциях. Кроме того, по мнению судьи, клиент был не столь рискован, чтобы оставлять его без сбережений на 28 дней.

«Доказательств того, что спорные средства в сумме 1 107 600 грн, которые (клиент) пытался снять со своего банковского счета, полученные преступным путем или направленные на финансирование терроризма или финансирование распространения оружия массового уничтожения, представителем (банка) не предоставлены и такие обстоятельства своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли», - заключила судья.

Поэтому 20 июля 2023 судья Наталья Буша решила, что «Универсал Банк» должен выплатить мужчине все, что он просил, а это 944 тыс. грн. Это решение отменили в ноябре этого года. Судьи в апелляционной инстанции решили, что банк ничего не нарушал, поэтому ничего не должен своему клиенту. Но и на этом история не завершилась: спор может рассмотреть Кассационный суд.

Информатор писал, что у мужчины с кредитной карты Монобанка списали 50 тысяч гривен.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.