Женщина заплатила за автомобиль 193 920 гривен, но так его и не получила - что решил суд Киева

Читати українською

Женщина выяснила, что автомобиль не принадлежит компании, которой она оплатила средства

Читати українською
Суд Киева
Женщина через суд требует от компании вернуть уплаченный аванс за автомобиль в размере 193 920 гривен

Женщина выяснила, что автомобиль не принадлежит компании, которой она оплатила средства

Женщина решила в интернете купить автомобиль. В декабре 2021 года она нашла необходимую модель и заключила предварительный договор купли-продажи, а не основной. Поэтому киевлянка требует вернуть ей сумму уплаченного аванса за транспортное средство в размере 193 920 гривен. Об этом говорится в решении Оболонского районного суда Киева.

В декабре 2021 года женщина решила приобрести легковой автомобиль. Осуществляя поиски нужной модели в сети интернет, она обнаружила объявление о продаже ООО "Везем Шиппинг" транспортного средства нужной марки. Ей предложили заключить предварительный договор купли-продажи транспортного средства, обосновывая это необходимостью его транспортировки из другого города.

31 декабря 2021 г. стороны заключили предварительный договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого они обязались заключить в будущем основной договор сроком до 31 мая 2022 года. Женщина уплатила средства в размере – 193 920 гривен.

ООО "Везем Шиппинг" просрочил исполнение обязательства на 303 дня. Кроме того, транспортное средство компании вообще не принадлежит.

Что решил суд?

Суд удовлетворил иск женщины. С общества с ограниченной ответственностью "Везем Шиппинг" в ее пользу взыщут сумму уплаченного аванса в размере 193 920 гривен.

"Основной договор купли-продажи транспортного средства в срок до 31.05.2022 года, который бы по своей форме и содержанию соответствовал требованиям закона, между истцом и ответчиком не был заключен. Поскольку стороны только договорились заключить такой договор в будущем при заключении предварительного договора, то переданая истцом ответчику сумма денежных средств в размере 193 920 гривен является авансом в понимании статьи 570 ГК Украины, который подлежит возврату истцу", - отметили в суде.

Ярослав Олейник отмечает, что Украина тщательно учла риски, разрабатывая план по миллиону дронов. В видео вы узнаете, где планируется изготовление, какие меры предусматривается, и почему это невозможно реализовать в торговых центрах.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Мы используем файлы cookie, чтобы обеспечить должную работу сайта, а контент и реклама отвечали Вашим интересам.