Контрольна закупка у барі Києва: який штраф довелось сплатити за продаж пива неповнолітньому

Перед Новим роком, 30 грудня 2023 року о 21:43 у столичному барі «Дрінкері» неповнолітньому нібито продали два бокали пива. Адміністративна комісія при Київраді визнала це порушенням та оштрафувала представника закладу на 6 тис. 800 грн. Проте той не хотів платити штраф та у суді доводив, що в протоколі немає фіскального чека, тому ще потрібно довести, що саме продали неповнолітньому. Про це йдеться у рішенні Шевченківського районного суду Києва 22 березня 2024 року. 

Постанову про накладення адміністративного стягнення склали 23 січня 2024 року. Але представник закладу вважав, що «сам факт складання протоколу не є достатнім та самостійним підтвердженням продажу останнім слабоалкогольних напоїв неповнолітній особі». 

Суддю Шевченківського районного суду Києва Юлію Матвєєву просили скасувати постанову адміністративної комісії та змусити Київраду оплатити судові витрати.

Що було у суді

В адміністративній комісії відповіли, що постанову про штраф винесли «з дотриманням норм чинного законодавства». На це вказували поясненнями неповнолітнього, рапорт інспектора поліції та поясненнями бармена.

«Посилання позивача на недоведеність продажу двох келихів пива неповнолітньому у зв`язку із відсутністю розрахункового документа є безпідставними, оскільки відсутність розрахункового документа не є однозначним підтвердженням не проведення відповідної касової операції із продажу товару», - пояснив представник адміністративної комісії при Київраді.

Те, що у матеріалах не було чека свідчило, що, ймовірно, в барі не «дружать» із касовими апаратами. А це вже привід для зацікавленості податкової.

Суддя вивчила обставини справи та встановила, що для доведення провини потрібні докази та правильно оформлені документи.

«В цьому випадку в оскаржуваній постанові адміністративної комісії відсутнє посилання на порушення (представником бару) нормативно-правових актів, які є підставою для адміністративної відповідальності за вказаною статтею», - зазначила суддя Юлія Матвєєва.

Крім того, з пояснення неповнолітнього було незрозуміло, хто саме продав йому пиво та яке відношення ця людина має до бару: вона там працює, чи просто вирішила постояти за барною стійкою.

«Суд враховує, що, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані оскаржувана постанова не містять відомостей про те, що останній являється працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування та/або є фізичною особою-підприємцем, і що саме ним було здійснено продаж», - йдеться у рішенні суду.

Щоб залишити штраф у силі судді не вистачало штатного розкладу, наказів про прийняття на роботу, графіка, затвердженого керівництвом закладу щодо перебування того чи іншого касира на відповідному місці у час, вказаний у протоколі та постанові. Через це неможливо було довести, хто саме в той час продавав пиво неповнолітньому.

Тому 22 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду Києва Юлія Матвєєва вирішила штраф скасувати та зобов’язати Київраду сплатити 1 тис. 211,20 грн судового збору.

У Києві жінка вважала, що сусідка слідкує за нею через систему відеонагляду

Мешканка столиці вважала, що її сусідка слідкує за нею, встановивши камеру біля цього гаража. Зі слів жінки, слідкувати за кимось заборонено законодавством, якщо ви – не правоохоронні органи, які мають на це відповідний дозвіл. 

Киянка, окрім того, щоб сусідка демонтувала камеру, просила ще відшкодувати 5 тис. грн моральної шкоди та оплатити 23 тис. грн витрат за послуги свого адвоката.

Суддя Дарницького районного суду Києва Олег Колесник встановив, що за киянкою ніхто не слідкує. Тому компенсації вона не отримає, але мусить заплатити 20 тис. грн своїй сусідці на оплату праці її адвоката.

Інформатор писав, що киянка хотіла повернути гроші за черевички, на яких розійшлося хутро.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.