Киянин самостійно замінив лічильник та вимагає ДТЕК повернути раніше сплачені 11 368 гривень - що вирішив суд

Читать на русском

Чоловік вказує, що його лічильник не був повірений 12 років, а тому у «ДТЕК Київські електромережі» були відсутні підстави для нарахування оплати за електроенергію по показах лічильника

Читать на русском
ДТЕК
Чоловік вимагає «ДТЕК Київські електромережі» повернути сплачені кошти за електроенергію у розмірі 11 368 гривень

Чоловік вказує, що його лічильник не був повірений 12 років, а тому у «ДТЕК Київські електромережі» були відсутні підстави для нарахування оплати за електроенергію по показах лічильника

Чоловік за власні кошти замінив лічильник. Він стверджує, що компанія «ДТЕК Київські електромережі» порушила його права споживача, оскільки відмовилася встановити багатозонний лічильник. Крім того, громадянин вимагає повернути сплачені кошти за електроенергію у розмірі 11 368 гривень. Про це йдеться у рішенні Оболонського районного суду Києва, опублікованому 10 квітня 2024 року.

Чоловік дізнався, що лічильник електроенергії, який встановлений у його квартирі, останній раз перевіряли у 2003 році, повірка мала бути у 2011 році, але «ДТЕК Київські електромережі» її не проводив. 14.07.2023 року він замінив старий лічильник на новий, однак на однотарифний, хоча мали замінити на багатотарифний. Його не влаштувала така заміна.

20.10.2023 року чоловік за власні кошти (2 700 гривень) замінив лічильник на багатотарифний. Він стверджує, що «ДТЕК Київські електромережі» порушив його права споживача, оскільки відмовився встановити багатозонний лічильник. Його лічильник не був повірений 12 років, а тому у компанії були відсутні підстави для нарахування оплати за електроенергію по показах лічильника. Отже, сплачена ним сума за електроенергію у межах строку позовної давності в розмірі 11 368 гривень з 01.07.2020 року по 14.07.2023 рік підлягає стягненню.

"З 01.01.2019 року «ДТЕК Київські електромережі» не є енергопостачальною організацією, а є оператором системи розподілу. 14.07.2023 року фахівці виконали планову заміну електролічильника, у зв'язку із закінченням міжповірочного інтервалу. Замість демонтованого лічильника з обмінного фонду встановлено прилад обліку типу НІК 2102-04 (6) на початкових показах 024420 кВт-год, опломбовано пломбою. Вказаний прилад обліку має клас точності 1.0, що забезпечує належну точність визначення кількості відпущеної електроенергії та відповідає вимогам нормативно-правових актів. Демонтований у чоловіка лічильник перевірили у лабораторії та встановили, що метрологічні параметри електролічильника відповідають класу точності лічильників даного типу, що підтверджено актом від 21.01.2023 року. Отже, його твердження про безпідставність нарахування електроенергії є необґрунтованими. Крім того, «ДТЕК Київські електромережі» не є електропостачальною організацією, а тому не має відношення до спожитої ним електроенергії за вказаний період і сплати за неї, сума 11 368 гривень сплачувалась по рахунках ТОВ «Київські енергетичні послуги». Йому провели планову заміну лічильника, а заміна лічильника на багатотарифний не належить до планової заміни і має здійснюватись за кошти споживача", - заявили у «ДТЕК Київські електромережі». 

Рішення суду 

Суд вирішив відмовити чоловіку в задоволенні позову. «ДТЕК Київські електромережі» на виконання п. 5.1.2 ПРРЕЕ власним коштом замінив споживачу прилад обліку електричної енергії, у зв'язку із закінчення строку повірки. Доказів того, що встановлений лічильник не відповідає визначеним законодавством вимогам, не надано.

"Позивач має право на вибір тарифного плану за диференційованою системою, однак законодавство не зобов'язує відповідача при цьому встановлювати інтервальний прилад обліку споживачу власним коштом. Відповідач зазначив, що існуюча інвестиційна програма передбачає поступову заміну лічильників на багатофункціональні, на вимогу споживачів за конкретними адресами. Для доведення того, що відповідач порушив права позивача за вказаних обставин, позивачу слід було надати суду докази того, що відповідач мав можливість задовольнити вимогу споживача та крім цього своєю відмовою поставив позивача у гірше становище в порівнянні з іншими споживачами. Однак, під час розгляду справи позивач таких доказів суду не надав. Відтак, відсутні підстави для стягнення вартості встановленого позивачем приладу обліку електричної енергії. Також, оскільки відповідач надав суду докази того, що лічильник позивача, до його заміни, хоча і працював понад встановлені строки повірки, однак не містив технічних недоліків, то відсутні підстави для стягнення вартості нарахованої позивачу вартості спожитої електроенергії", - наголосив суд. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Ми використовуємо файли cookie, щоб забезпечити належну роботу сайту, а вміст та реклама відповідали Вашим інтересам.