Беременная женщина чуть не потеряла ребенка из-за ремонта авто на СТО: получила ли она компенсацию

19 июня 2023 года мужчина «пригнал» в СТО в Киеве авто Toyota Corolla, на котором ездила его беременная жена. Авто было на ходу с незначительными царапинами со всех сторон. Когда мужчина забрал машину в июле прошлого года, смог проехать на ней примерно 70 км, после чего машина заглохла. Эта история так сильно взволновала женщину, что она чуть не потеряла ребенка. В автомастерской заявили, что двигатель "умер" и нужно покупать новый. А экспертиза обнаружила, что авто чинили некачественно. Об этом идет речь в решении Печерского районного суда Киева от 30 апреля 2024 года.

В июне прошлого года мужчина приехал на СТО и отдал в ремонт автомобиль Toyota Corolla, принадлежавший его беременной жене. Машина была «на ходу» с царапинами со всех сторон.

«В СТО (муж) оставил транспортное средство и определенные детали, согласно списку, предоставленному ему менеджером. В момент, когда было определено завершение ремонта, автомобиль не вернули, а сообщили, что нужно ремонтировать головку блока цилиндра, на что (мужчина) согласился, а после этого он забрал авто», - говорится в материалах дела, которые есть на сайте судебного реестра.

Выехав в Киевскую область, мужчина смог проехать на авто примерно 70 км, после чего машина заглохла. Пришлось вызвать эвакуатор и везти машину снова на то же СТО. После досмотра мастера сказали, что двигатель ремонту не подлежит.

Чтобы убедиться в этом и выяснить все обстоятельства, решили пригласить эксперта. Он дважды осматривал машину, разобрал двигатель и установил, что причиной повреждений стал некачественный ремонт силового агрегата.

«28 июля 2023 года эксперт составил отчет №32/54.07.2023 об оценке стоимости материального ущерба и предоставил разъяснение отчета. Согласно его выводу, стоимость восстановительного ремонта составляет 120 197, 89 грн, стоимость материального ущерба - 56 893, 26 грн, коэффициент физического износа - 0, 700», - говорится в материалах дела.

Представителей СТО эти выводы не устроили, поэтому мастерская потребовала провести автотехническую экспертизу, на что суд не согласился.

Что было в суде

Женщина, которой принадлежала машина, вместе со своим мужем подали иск в суд и требовали от СТО 131 тыс. 697, 89 грн. В эту сумму входило 120 тыс. 197, 89 грн. стоимости нового двигателя с работой на другом СТО, 7 тыс. грн. расходов на оплату эвакуатора и еще 4 тыс. 500 грн. за работу эксперта.

Отдельно пара просила еще 110 тыс. грн. компенсации морального вреда, потому что из-за волнения женщина на 28 неделе беременности оказалась в пренатальном центре ради спасения будущего ребенка.

На это представитель СТО, где «починили» авто, заявил, что мастера занимались ремонтом головки блока цилиндров, а блок цилиндров, из-за которого испортившийся двигатель не трогали, потому что якобы клиент об этом не просил. По версии мастерской, экспертиза не установила, что в некачественном ремонте виноваты именно его работники.

Судья Печерского районного суда Ирина Литвинова изучила результаты экспертизы и решила, что пара может рассчитывать на компенсацию.

«Причитающимися доказательствами подтверждено, что в результате некачественного ремонта, проведенного (СТО), (владелец машины) понесла убытки на общую сумму 131 697, 89 грн», - говорится в решении суда от 30 апреля 2024 года.

Также судья назначила взыскать с автомастерской еще 5 тыс. грн компенсации морального вреда. И отдельным решением владелец СТО должен был оплатить 28 тыс. 250 грн на оплату труда адвоката своих клиентов.

Вместо дизеля водитель заправил авто бензином

Владелец машины дал деньги, чтобы водитель заправил авто. Однако не ожидал, что вместо поездки по делам придется эвакуировать машину на СТО. К своему оправданию несчастный водитель объяснял, что спросил у кассира - действительно ли это самое дешевое дизельное топливо, но она не так поняла вопрос.

Кассир думала, что мужчина выбирает бензин, в то время когда он хотел заправить дизель. К тому же водитель рассчитывал, что кассир видела на мониторе, каким горючим заправляют автомобиль.

Судья Шевченковского районного суда Киева Наталья Пономаренко с чека на оплату горючего установила, что в тот день машину заправили бензином А-95-Евро 5 почти на 3 тыс. грн. И именно водитель, а не владелец машины, должен подавать иск, потому что в то утро именно он заправлял машину.

Информатор писал, что на мойке в Киеве помыли мотор БМВ, после чего машина заглохла

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

• За Макса – максимум: друзья парня, убитого в фуникулере, требовали оставить сотрудника УГО под стражей
• Рестораны Киева объединились вокруг Бессарабского рынка: зачем это нужно
• Между станциями «Демеевская» и «Лыбидская» продолжаются восстановительные работы - когда обещают возобновить движение поездов
• Абонент Киевстара получил звонок от Ощадбанка и потерял со счета 67 608 гривен - что решил суд Киева