У Києві поліцейському та його родині надали службову квартиру, яка абсолютно непридатна для проживання - яким було рішення суду

Чоловік вимагає суд визнати ордер на службове житло недійсним. Адже воно не відповідає санітарним та технічним вимогам. Він та його родина зайняли квартиру, яку покинули жильці через аварійний стан будинку.

Про це йдеться у рішенні Подільського районного суду Києва. Чоловік є співробітником Головного управління Національної поліції у Києві та має право на отримання службового житла.

У 2019 році чоловік разом з усіма членами своєї сім'ї отримав ордер на право зайняття службового приміщення, виданий на виконання розпорядження голови Шевченківської районної в Києві державної адміністрації, а саме - ізольованої трикімнатної квартири житловою площею 43,10 кв.м та загальною площею 76,8 кв.м. Він вказав, що зазначену службову трикімнатну квартиру надали в користування разом із сім'єю у складі 6 осіб.

Вказана окрема службова трикімнатна квартира, загальною площею 76,8 кв.м та житловою площею 43,1 кв.м, розташована у будинку, який знаходиться на балансі та обслуговуванні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данченко, 28-Б". На підставі ордера він разом з усіма членами своєї сім'ї зареєстрували постійне місце проживання у службовій квартирі. 

Однак чоловік разом з сім'єю до даного часу позбавлена будь-якої можливості проживати у наданому службовому житлі, оскільки квартира потребує капітального ремонту та абсолютно непридатна для проживання, не відповідає санітарним та технічним вимогам. Вони зайняли квартиру, яку покинули жильці через аварійний стан будинку, в якому вона розташована.

Крім того, ордер на службове житло видали для сім'ї у складі 6-ти осіб, однак, середня забезпеченість громадян у Києві - жилою площею складає 9,0 кв.м, є очевидним, що жила площа наданої сім`ї службової квартири мала б становити не менше 54 кв.м (6 осіб х 9,0 кв.м = 54 кв.м жилої площі). Проте, надане житло має лише 43,1 кв.м жилої площі, що в перерахунку на одну особу із 6-ти членів сім'ї складає лише 7,18 кв.м жилої площі на одну особу (43,1 кв.м жилої площі службової квартири - на 6 осіб), що є грубим порушенням житлових прав кожного з них.

Представник Головного управління Національної поліції у Києві вказав, що з 25.01.2001 року чоловік проходив службу в органах внутрішніх справ, поліції з 07.11.2015 року обіймає посаду помічника чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у Києві. 27 серпня 2018 року після включення даної квартири до числа службових повторне розглядалось питання надання зазначеної квартири старшому сержанту поліції.

"10 жовтня 2019 року позивач подав до Головного управління Національної поліції у Києві рапорт з проханням з порозумінням віднестись до його ситуації та на житлово-побутовій комісії надати йому квартиру. Тобто він клопотав перед керівництвом ГУНП у Києві про надання конкретної квартири. 15 листопада 2019 року йому на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації видали ордер на право зайняття службового жилого приміщення, а саме трикімнатної квартири, проте він жодного дня не проживав у вказаній квартирі, що ставить під сумнів його потребу у житловій площі. Отже, з причин відсутності коштів Головне управління Національної поліції у Києві власного будівництва не здійснює, забезпечити його іншою житловою площею (квартирою), немає можливості", - наголошується у матеріалах справи. 

Яким було рішення суду?

Чоловіку відмовили у задоволенні позову. У ГУНП Києва склалась вкрай критична ситуація із забезпеченням житлом працівників столичної поліції.

"З причин відсутності коштів ГУНП у Києві власного будівництва не здійснює, забезпечити позивача іншою житловою площею (квартирою), немає можливості. 7 травня 2020 року Головне управління Національної поліції у Києві зверталося до міського голови Віталія Кличка стосовно виділення квартир працівникам столичної поліції. Разом з тим, департамент будівництва та житлового забезпечення, не має змоги для розгляду порушеного питання. З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що вимоги в частині визнання ордера на службове житло недійсним залишені без задоволення, суд не вбачає підстав для задоволення інших вимог", - додали у суді. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.