У Києві Національний університет оборони вимагає виселити з гуртожитку військового з сім’єю - що вирішив Верховний Суд

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Національного університету оборони України у справі за позовом до родини військовослужбовця у запасі про виселення без надання іншого жилого приміщення. З'ясувалось, що їм виплатили компенсацію у розмірі 1 897 793 гривень на придбання житла, але забудовник не виконав своїх зобов’язань. Про це йдеться у постанові Верховного суду, опублікованій 19 лютого 2024 року.

Чоловік є офіцером Збройних сил України, який до 2008 року проходив військову службу в Національному університеті оборони України. Станом на час пред’явлення позову він звільнений у запас і є інвалідом другої групи внаслідок війни. Йому та його сім’ї, яка складається з чотирьох осіб надали кімнату в гуртожитку, який належить на праві власності державі в особі Міністерства оборони України та перебуває на балансі Національного університету оборони. Вказаний гуртожиток призначений для забезпечення жилими приміщеннями військовослужбовців, які проходять військову службу (навчаються) в університеті та не забезпечені житлом у Києві.

У грудні 2020 року чоловіку та його сім’ї виплатили грошову компенсацію у розмірі 1 897 793 гривень для отримання (придбання) житлового приміщення. Їх зняли з квартирного обліку в гарнізоні Києва на підставі статті 40 Житлового кодексу України, але вони не звільнили жиле приміщення в гуртожитку.

З урахуванням зазначеного у грудні 2021 року Національний університет оборони України звернувся до суду з позовом, в якому просив виселити чоловіка та його сім’ю з кімнати у гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням районного суду, залишеним без змін постановою апеляційного суду, у задоволенні позову було відмовлено. Судові рішення мотивовані тим, що через введення на території України воєнного стану забудовник не виконав своїх зобов’язань з будівництва квартири шляхом коштів, які сплатив чоловік та його родина, як грошову компенсацію для отримання (придбання) жилого приміщення. Отже, вони не мають іншого житла, окрім спірної кімнати у гуртожитку, якою вони користуються, та не підлягають виселенню з гуртожитку на підставі статей 125, 132 ЖК України без надання іншого жилого приміщення.

Позиція Верховного Суду

Переглядаючи справу, Верховний Суд не погодився з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке. Виходячи з необхідності забезпечення загальнонаціональної та економічної безпеки і добробуту, ефективного витрачання матеріальних ресурсів, захисту прав військовослужбовців, які не забезпечені ані постійним, ані службовим житловим, а також принципів рівності, добросовісності та справедливості, слід дійти висновку, що на військовослужбовців (зокрема звільнених з військової служби), а також членів їх сімей, які були забезпечені постійним житлом в межах норми (у тому числі шляхом отримання грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення), не можуть поширюватися гарантії, передбачені статтею 125 ЖК України, при їх виселенні з попередньо наданого на час проходження військової служби тимчасового житла (службового житла чи кімнати у гуртожитку).

У такому випадку виключаються підстави для додаткового покладення на державу обов’язку з надання іншого житла при виселенні військовослужбовців з гуртожитку, оскільки чоловік та його родина, за їхньою згодою, отримали грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення, цільове використання такої компенсації держава не контролює.

"Це відповідає принципам справедливості, пропорційності і рівності всіх військовослужбовців, а також умовам реалізації обов’язку держави щодо забезпечення житлом військовослужбовців" - зазначили у Верховному Суді.

Отримавши грошову компенсацію за належне для отримання жилого приміщення, родина спрямувала кошти за цільовим призначенням – на придбання трикімнатної квартири, уклавши попередній договір купівлі-продажу квартири, однак житло не було добудовано вчасно. Ризики, пов’язані з використанням отриманої військовослужбовцем грошової компенсації та порядком і умовами придбання житла, не можуть покладатися на Збройні сили України та державу загалом, яка належним чином виконала свої обов’язки перед ними. Враховуючи викладене, Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.