Київський забудовник пішов судом на пам'яткоохоронця, бо той назвав 165-річний будинок історичним
Компанія "Ковальська" вимагає від Дмитра Перова спростувати інформацію про історичну цінність 165-річної садиби на вул. Жилянській у середмісті, також вимагають від нього сплатити 200 тис грн. моральної шкоди; сам активіст вважає такі вимоги тиском на пам'яткоохоронну спільноту столиці
Київський забудовник "Ковальська" подав повторний позов до суду проти відомого пам'яткоохоронця Дмитра Перова. Це звернення вже до апеляційної інстанції: у березні 2025 року Шевченківський суд відмовив компанії у задоволенні її позову. Йдеться про вимогу до активіста спростувати, нібито, "недостовірну" інформацію, оприлюднену Перовим - про те, що одноповерхова садиба по вул. Жилянській, 47 у Києві була історичною.
Про позов "Ковальської" до пам'яткоохоронця повідомив сам Дмитро Перов у Facebook. Він нагадав, що компанія-забудовник вимагає від нього видалити допис про руйнування споруди у середмісті Києва та сплатити компенсацію загальною сумою понад 200 тис грн. Знесену історичну споруду, каже, у "Ковальській" вважають "неісторичною", а свої дії - правомірними.
"Суд першої інстанції визначив такі вимоги безпідставними. Тож, нині забудовник звернувся до Київського апеляційного суду", - зауважив Дмитро Перов у дописі.
Історія протистояння між забудовником та міською громадою (адже Перова підтримує київське пам'яткоохоронне середовище) сягає літа 2023 року. Тоді "Ковальська" знесла одноповерховий 165-річний будинок під №47 на вул. Жилянській. На його місці запланували зведення 22-поверхового БЦ "Nuvo".
У серпні 2024-го "Ковальська" подала позов проти Перова: компанія заявила про наміри захистити честь, гідність і ділову репутацію, а серед вимог були скасування інформації, оприлюдненої Перовим, і компенсація моральної шкоди - тоді ще на суму у 100 тис грн. Сам Перов зробив гучну заяву: справа має стати "показовою", і має на меті залякати пам'яткоохоронне середовище у столиці.
"Якщо вони виграють, це буде прецедент на право стягнення фінансових відшкодувань за публічно висловлений захист культурної спадщини. І цю справу використовуватимуть інші забудовники щодо інших активістів", - коментував тоді справу Дмитро Перов.
Вже у листопаді 2024-го адвокати "Ковальської" у суді додали нові претензії. Вони доводили, що через кілька постів у соцмережі компанія зазнала збитків на 85 млн грн. 20 січня 2025 року Шевченківський суд Києва розпочав розгляд по суті справи. А вже у березні того ж року розгляд по суті позову завершився: суддя Наталія Пономаренко винесла рішення - у задоволенні позову компанії відмовити.
Сама садиба, як писав Перов, ще у 2021-му потрапила до так званого списку Кличка за культурною спадщиною, як один із найстаріших прикладів забудови вулиці. Тоді, попри рішення РНБО, міський голова сформував список із 100 цінних історичних будівель, а Київрада - наклала мораторій на їх демонтаж чи перебудову. Активіст також додав, що раніше вказана територія на Жилянській належала молокозаводу, тут розміщувалася адміністрація підприємства.
Київські забудовники не вперше програють у суді - кейс Андрія Вавриша
Нагадаємо, днями Інформатор писав про те, що київський забудовник Андрій Вавриш, власник компанії SAGA Development, програв судовий позов про захист честі, гідності та ділової репутації проти інвесторки житлового комплексу "Рибальський", яка публічно обурилася діями девелопера, що вчинив з нею "по-шахрайськи". Неллі Вернер, інвесторка ЖК "Рибальський", поділилася у соціальних мережах деталями конфлікту, який виник, як вона пояснила, через невиконання забудовником своїх зобов'язань.
Також ми розповідали, чому забудовник, той-таки Вавриш, вирішив знести "в нуль" модерністську висотку "Київпроєкту" на вул. Богдана Хмельницького у Києві. За словами самого Вавриша, будівля застаріла технічно й непридатна до сучасного використання.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
