Киевский застройщик подал в суд на активиста, потому что тот назвал 165-летний дом историческим
Компания "Ковальская" требует от Дмитрия Перова опровергнуть информацию об исторической ценности 165-летней усадьбы по ул. Жилянской в центре города, также требуют от него оплатить 200 тыс грн. морального ущерба; сам активист считает такие требования давлением на памятникоохранное сообщество столицы
Киевский застройщик "Ковальская" подал повторный иск в суд против известного охранника Дмитрия Перова. Это обращение уже в апелляционную инстанцию: в марте 2025 года Шевченковский суд отказал компании в удовлетворении ее иска. Речь идет о требовании к активисту опровергнуть якобы "недостоверную" информацию, обнародованную Перовым - о том, что одноэтажная усадьба по ул. Жилянской, 47 в Киеве была исторической.
Об иске "Ковальской" к активисту сообщил сам Дмитрий Перов в Facebook. Он напомнил, что компания-застройщик требует от него удалить сообщение о разрушении сооружения в центре Киева и выплатить компенсацию общей суммой более 200 тыс. грн. Снесенное историческое сооружение, говорит, в "Ковальской" считают "неисторическим", а свои действия - правомерными.
"Суд первой инстанции определил такие требования безосновательными. Поэтому сейчас застройщик обратился в Киевский апелляционный суд", - отметил Дмитрий Перов в сообщении.
История противостояния между застройщиком и городской общиной (Перова поддерживает киевскую памятникоохранную среду) началась летом 2023 года. Тогда "Ковальская" снесла одноэтажный 165-летний дом под №47 на ул. Жилянский. На его месте запланировано строительство 22-этажного БЦ "Nuvo".
В августе 2024-го "Ковальская" подала иск против Перова: компания заявила о намерениях защитить честь, достоинство и деловую репутацию, а среди требований были отмена информации, обнародованной Перовым, и компенсация морального вреда – тогда еще на сумму в 100 тыс грн. Сам Перов сделал громкое заявление: дело должно стать "показательным", и его цель - запугать памятникоохранную среду в столице.
"Если они выиграют, это будет прецедент на право взыскания финансовых возмещений за публично высказанную защиту культурного наследия. И это дело будут использовать другие застройщики в отношении других активистов", - комментировал тогда дело Дмитрий Перов.
Уже в ноябре 2024 адвокаты "Ковальской" в суде добавили новые претензии. Они доказывали, что из-за нескольких постов в соцсети компания понесла убытки на 85 млн грн. 20 января 2025 Шевченковский суд Киева начал рассмотрение по существу дела. А уже в марте того же года разбирательство по сути иска завершилось: судья Наталья Пономаренко вынесла решение - в удовлетворении иска компании отказать.
Сама усадьба, как писал Перов, еще в 2021-м попала в так называемый список Кличко по культурному наследию, как один из старейших примеров застройки улицы. Тогда, несмотря на решение СНБО, городской голова сформировал список из 100 ценных исторических зданий, а Киевсовет – наложил мораторий на их демонтаж или перестройку. Активист также добавил, что ранее указанная территория на Жилянской принадлежала молокозаводу, здесь размещалась администрация предприятия.
Киевские застройщики не впервые проигрывают в суде – кейс Андрея Вавриша
Напомним, на днях Информатор писал о том, что киевский застройщик Андрей Вавриш, владелец компании SAGA Development, проиграл судебный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации против инвестора жилищного комплекса "Рыбальский", которая публично возмутилась действиями девелопера. Нелли Вернер, инвестор ЖК "Рыбальский", поделилась в социальных сетях деталями конфликта, возникшего, как она объяснила, из-за невыполнения застройщиком своих обязательств.
Также мы рассказывали, почему застройщик, тот же Вавриш, решил снести "в ноль" модернистскую высотку "Киевпроекта" по ул. Богдана Хмельницкого в Киеве. По словам самого Вавриша, здание устарело технически и непригодно к современному использованию.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
