Круасанчики с «Ириской»: киевлянин не нашел начинки и пошел в суд

Киевлянин любил покупать «Круасанчики с Ириской» от фирмы «Агропром – В», однако со временем любимые сладости перестали его радовать. Мужчина почувствовал, что вкус стал другим. Он заподозрил, что круасанчик может быть несвежим, но не нашел на упаковке срок годности. Для окончательного вывода ему не хватило начинки, потому что ее стали меньше класть. Не решить эту проблему было бы преступлением, поэтому мужчина взял упаковку от круасанчиков и пошел с ней в суд. Об этом стало известно из решения Оболонского районного суда Киева от 24 февраля 2014 года.

В суде мужчина заявил о нарушении его прав как потребителя. Он просил, чтобы ему вернули 62 грн. 63 коп. за круасанчики и выплатили 2 тыс. грн компенсации морального вреда.

«Покупая продукцию ООО «Агропром – В», а именно «Круасанчик с Ириской», он обнаружил существенные недостатки. При потреблении продукции сталкивался с проблемой несвежести указанного продукта, который стал отличаться от ранее купленной продукции. А также отсутствием в товарной маркировке сведений о дате изготовления и номере партии продукта. Кроме того, проблема свежести как проблема постоянного качества продукции усложнялась с составом начинки, которой становилось все меньше», - интересные случаи иногда рассматривают в судах.

Такое безобразие «привело к душевным страданиям». Чтобы успокоиться, нужно было что-то хорошее и уютное. К примеру, компенсация «морального ущерба в 2 000 грн».

Как при расследовании тяжких преступлений, этот случай нуждался в неопровержимых доказательствах. И такие у мужчины были. Для исследование мужчина предоставил судье свои письменные объяснения и «использованные фасовочные упаковки от круассанов».

Судя по количеству букв в решении, судья Оболонского районного суда Киева Наталья Яценко долго не думала над этим случаем.

«При рассмотрении дела судом установлено, что (мужчиной) была приобретена продукция ООО «Агропром - В». Вместе с тем не установлено ​​причинение (покупателю) указанной продукцией и действиями компании материального или морального вреда, учитывая это, оснований для удовлетворения исковых требований суд не видит», - получалось, что использованная коробка от круассанов не произвела на судью нужного впечатления.

В возвращении денег за круасанчики, которые не порадовали, а также в компенсации морального вреда, суд отказал. Это решение не обжаловали.

В Киеве женщина считала, что соседка следит за ней

В 2011 году киевлянка купила гараж, а через 11 лет – в феврале 2022 года собралась приватизировать участок под ним. Но этому помешало полномасштабное вторжение. При этом, женщина считала, что ее соседка следит за ней, установив камеру возле этого гаража.

Киевлянка, кроме того, чтобы соседка демонтировала камеру, просила еще возместить 5 тыс. грн. морального ущерба и оплатить 23 тыс. грн. расходов на услуги своего адвоката.

Судья Дарницкого районного суда Киева Олег Колесник изучил эту справку, данные реестра недвижимости, отчеты полиции о соседских спорах и решил, что камера останется на месте. По его убеждению, за киевлянкой никто не следит, потому что технически это невозможно.

Информатор писал, что киевлянин купил приставку с браком у фиктивного ФЛП.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.