ДТЕК звинуватив киянина у порушенні та виставив рахунок в 797 841 гривні - що вирішив суд

Читать на русском

Чоловік втрутився в роботу лічильника, внаслідок чого спожита електроенергія недораховувалася

Читать на русском
ДТЕК
ДТЕК виявив порушення у роботі лічильника та виставив клієнту рахунок в 797 841 гривні

Чоловік втрутився в роботу лічильника, внаслідок чого спожита електроенергія недораховувалася

Працівники ДТЕК склали на чоловіка акт про порушення через втручання в роботу лічильника. Йому донарахували обсяг необлікованої електроенергії на суму 797 841 гривні. Він вимагає скасування цього рішення. Про це йдеться у рішенні Солом'янського районного суду Києва, опублікованого 12 квітня 2024 року.

13 листопада 2015 року працівники «ДТЕК Київські Електромережі» склали акт на чоловіка про порушення ПКЕЕН № 42741, відповідно до якого виявили ознаки втручання в параметри рахункового засобу обліку для зміни його показів, вплив на лічильник радіочастотним випроміненням радіоелектронного засобу, внаслідок чого спожита електроенергія недораховується. За наслідками експертизи 29 вересня 2016 року, не встановлено втручання в параметри розрахункового засобу обліку радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу.

Акт про порушення № 42741 від 13 листопада 2015 року розглянули 24 грудня 2015 року та винесли протокол № 4386, яким встановлено, що споживач порушив ПКЕЕ (втручання в параметри розрахункового засобу обліку для зміни його показників). Зазначеним протоколом прийнято рішення щодо проведення нарахування не облікованої електроенергії за період з 19 листопада 2013 року по 13 листопада 2015 року у сумі 496 450 гривень. 

16 березня 2017 року склали протокол № 462 про донарахування відповідно до акту про усунення порушення від 13 вересня 2016 року по акту про порушення № 42741 від 13 листопада 2015 року у сумі 301 391 гривні за період з 14 листопада 2015 року по 13 вересня 2016 року. Загальна сума до сплати за не донараховану електроенергію по акту про порушення № 42741 від 13 листопада 2015 року становить 797 841 гривні

"Рішенням Дарницького районного суду Києва від 5 червня 2020 року позов ПАТ «Київенерго» (правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі») до чоловіка про стягнення заборгованості за не обліковану спожиту електроенергію в сумі 797 841 гривні задоволено. Постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року рішення Дарницького районного суду Києва від 5 червня 2020 року залишено без змін. Зазначеними рішеннями судів дії відповідача щодо складання акту та проведення нарахувань визнано правомірними. Таким чином, відсутні підстави для скасування рішень комісії", - зазначили у «ДТЕК Київські Електромережі».

Вимоги чоловіка: 

  • скасувати рішення комісії, оформлене протоколом № 4386 від 24 грудня 2015 року,
  • скасувати рішення комісії інформаційно-консультативного центру, оформлене протоколом № 12 від 22 лютого 2017 року,
  • скасувати рішення комісії, оформлене протоколом № 462 від 16 березня 2017 року.

Що вирішив суд? 

Суд вирішив відмовити чоловіку в задоволенні позову. Він пропустив строк позовної давності.

"Позивач у заяві зазначає про те, що рішення відповідача, оформлене протоколом № 4386 від 24 грудня 2015 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 42741 від 13 листопада 2015 року, отримане ним 8 лютого 2018 року, тому строк позовної давності він не пропустив. Разом з тим, у матеріалах справи містяться протоколи засідання комісії по розгляду акта про порушення № 42741 від 13 листопада 2015 року, датовані 20 жовтня 2016 року, 14 листопада 2016 року, 16 березня 2017 року, 8 червня 2017 року. З цих протоколів вбачається, що засідання комісії проходили за участі представника споживача, а на засіданні 8 червня 2017 року - за участі двох представників. Крім того, представник 30 травня 2017 року подавав заяву до ПАТ «Київенерго» про перегляд нарахування по акту про порушення № 42741 від 13 листопада 2015 року. З позовом до суду громадянин звернувся лише 16 листопада 2020 року. Таким чином, позивачем пропущений строк позовної давності. Стороною позивача після подання відповідачем заяви про застосування строку позовної давності будь-яких доводів щодо поважності причин пропуску строку позовної давності наведено не було. З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити", - наголосив суд. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Ми використовуємо файли cookie, щоб забезпечити належну роботу сайту, а вміст та реклама відповідали Вашим інтересам.