Застройщик пытается опровергнуть, что бани Бубнова на Подоле являются памятником истории и архитектуры
Кассационный суд вернул на новое рассмотрение дело о статусе старинных бань на Набережно-Крещатицкой.
Судебная волокита вокруг охранного статуса бывших бань купца Михаила Бубнова на Подоле получила новое продолжение. ООО "Корпоративные решения ЛТД" добилось того, что дело об отмене охранного статуса здания было возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Компания стремится доказать, что здание на улице Набережно-Крещатицкой не имеет исторической ценности. Это уже второй раунд противостояния застройщика с городскими властями за право распоряжаться старинным сооружением.
Как стало известно, 7 июля Кассационный админсуд направил на новое рассмотрение дело №320/15548/24 об отмене охранного статуса здания бань купца Михаила Бубнова по улице Набережно-Крещатицкой, 13 в Подольском районе, сообщает КиевВласть. Коллегия судей удовлетворила выступающее истцом кассационную жалобу ООО "Корпоративные решения ЛТД" и отменила проигрышные для компании решения судов первых двух инстанций. Причиной такого решения стало то, что, по мнению судей, предыдущие инстанции не установили всех обстоятельств дела.
В апреле 2024 года ООО "Корпоративные решения ЛТД" обратилось в Киевский окружной админсуд с иском о признании противоправным и отмене приказа Департамента охраны культурного наследия КГГА №53 от 22 сентября 2023 года, которым здание бань купца Михаила Бубнова было в Киевской области. В компании настаивают, что КГГА нарушила процедуру внесения сооружения в список, а само здание не имеет исторической ценности.
Юристы застройщика приводят несколько аргументов в пользу своей позиции. По мнению юристов компании, решение о внесении объекта культурного наследия в соответствующий перечень должно было быть принято путем выдачи распоряжения главы КГГА. Кроме того, в компании утверждают, что к моменту получения здания в собственность она не имела охранного статуса, и впоследствии фирма получила все разрешительные документы на реконструкцию.
Особое внимание в суде уделили техническому состоянию здания. В компании сообщили суду, что здание подвергалось многочисленным перестройкам, конструктивным изменениям, разрушениям и восстановлениям современными материалами во время и после революции, двух войн, а основные конструктивные элементы выполнены в советский период, из-за чего оно "потеряло подлинность, культурную ценность, материально-техническую структуру и объективную структуру и объективную структуру и объективную структуру и объективную структуру и объективную структуру и объективную структуру и объективную структуру и объективную структуру и объективную структуру и объективную структуру и объективную структуру и объективную структуру и объективную структуру и объективную структуру и объективную структуру и объёмную структуру и объёмную структуру и объемную структуру и объективную структуру и объективную структуру и объективную структуру и объективную структуру и объёмную структуру и обьемную структуру и объективную структуру и обьемную структуру и объемную структуру и объективную структуру и объективную структуру и обьемную структуру и объёмную структуру. Представители компании также указали, что историческая справка по этому зданию, на основании которой был принят обжалуемый приказ, не содержит данных архитектурных, искусствоведческих, библиографических и градостроительных изысканий.
Департамент отстоял основания для охранного статуса
Департамент охраны культурного наследия КГГА, выступающий ответчиком по делу, категорически не согласен с аргументами застройщика. Чиновники настаивают, что именно они уполномочены вносить объекты в список культурного наследия и что здание, построенное ориентировочно в 1822 году, имеет все основания для охранного статуса.
Компания стремится получить возможность реконструировать здание под деловой центр или апарт-отель. Именно из-за охранного статуса владелец, по словам представителей ООО, не может распорядиться зданием так, как хочет. Отметим, что указанная компания входит в орбиту известных бизнесменов и бывших чиновников Владимира Дробота и Игоря Плачкова.
Застройщики Киева оспаривают охранные статусы исторических зданий
Ранее Информатор сообщал, что представитель застройщика заявил в суде о самовольном обрушении крыш исторических построек усадьбы Дмитриева на Подоле. Во время заседания Хозяйственного суда Киева представитель ЧП "Ландыш-Недвижимость" утверждал, что памятники якобы обрушились из-за аварийного состояния, в то время как прокуратура настаивает, что объекты годами намеренно доводили до разрушения. Также мы писали, что застройщик через суд пытается упразднить ограничения для высотной застройки возле станции метро "Олимпийская" на улице Антоновича. Активисты и памятники охраны тогда заявляли, что речь идет о попытке открыть путь к масштабной высотной застройке в историческом ареале столицы.
Следите за нами в Telegram
