От застройщика требуют поклясться, что не тронет водонапорную башню в Голосеево
Киевская прокуратура через суд добивается охранного договора на 30-метровое сооружение в Голосееве, образец промышленной архитектуры
Киевская городская прокуратура подала в суд иск, чтобы заставить балансодержатель Голосеевской водонапорной башни заключить охранный договор на этот объект культурного наследия. Голосеевская башня уже несколько лет находится в центре судебных и строительных конфликтов – и каждый раз ее судьба зависит от очередного решения в зале суда. Производство по иску прокурора уже открыто. Без охранного договора башня юридически беззащитна перед возможным сносом или перестройкой.
Прокуратура обратилась с иском, чтобы обязать уполномоченное владельцем лицо заключить охранный договор на объект культурного наследия – Водонапорную башню в Голосеевском районе столицы. Балансодержатель сооружения долго уклоняется от выполнения законодательной обязанности, что делает невозможным надлежащее сохранение объекта. Об этом сообщает Киевская городская прокуратура.
Несмотря на официальный статус памятника, балансодержатель объекта длительное время не принимает необходимые юридические меры для его защиты. Прокуроры отмечают, что уклонение от подписания документов создает риски для разрушения или незаконного переустройства сооружения.
Водонапорная башня имеет высоту 30 метров. В начале 2023 года сооружение официально внесли в Перечень только что обнаруженных объектов культурного наследия города Киева. Эксперты определяют здание как образец промышленной архитектуры XX века и ценный элемент Усадьбы Украинской сельскохозяйственной академии. Она считается самой высокой точкой Голосеевского района и является визитной карточкой одноименной местности.
Как башня оказалась под угрозой
Еще в конце 2022 года активисты сообщали, что застройщик ЖК "Голосеевские вежи" обнес забором участок между домами 9 и 11 на улице Генерала Родимцева, и за забором оказалась сама башня. Представитель застройщика тогда заявлял, что постройку планируют демонтировать из-за аварийного состояния. В то же время "Карта Реновации" предлагала сохранить башню и переосмыслить ее как общественное пространство – например, смотровую площадку или место для выставок и инсталляций.
Одно из судебных решений касалось отмены дополнительного соглашения, которое позволяло застройщику ООО "МЖК "Оболонь" возводить объекты на территории достопримечательности. В 2023 году Северный апелляционный хозяйственный суд отклонил апелляцию прокуратуры, что открыло путь к потенциальной застройке. прокуратуры и Киевского городского совета, отменив решение апелляционного суда.
В ноябре 2025 г. Хозяйственный суд Киева отклонил иск прокуратуры о возвращении земли под башней в собственность государства. ОО "Наследие Киев" тогда сообщало, что после этого башня оставалась за строительным забором. Теперь прокуратура открыла новый фронт – судебный иск об охранном договоре, который юридически обяжет владельца удерживать сооружение в соответствии с требованиями закона.
Такая башня в Киеве не одна - ее сестра-близнец находится на территории ВДНХ и имеет статус памятника архитектуры и градостроительства местного значения. Голосеевская же пока формально находится только в перечне только что обнаруженных объектов - и именно эта юридическая "недооформленность" дает застройщику пространство для маневра.
Что заявил представитель девелопера
Ранее представитель застройщика со стороны субарендатора "Голосеевские башни" Максим Гринь публично заявлял, что башня является "типичным, не уникальным" сооружением, которое является "аварийным". Впрочем, на заседании в Верховном Суде представитель МЖК "Оболонь" Белкин сменил риторику и отметил, что у них есть видение, как башню "интегрировать в застройку". "Я хочу, чтобы она сохранилась", - отметил Белкин. Прокуратура расценивает такие заявления как недостаточную гарантию и настаивает на юридически обязывающем договоре.
Что следует знать о борьбе за достопримечательность
Голосеевская башня фактически без охранного договора – это не исключение, а типичная уязвимость для киевских памятников. Суд возобновил аренду земли под башней застройщику МЖК "Оболонь" весной 2025 года, несмотря на статус постройки как объекта культурного наследия. Тогда судья Елена Яценко отказала в удовлетворении апелляционной жалобы прокуратуры – и башня снова оказалась под угрозой. Это дело показало: даже официальный статус памятки не гарантирует защиты без соответствующих договоров и судебного надзора.
В то же время проблема агрессивных застройщиков, пренебрегающих охранным статусом зданий, касается не только Голосиева. Два соседних дома на Крещатике пострадали из-за того, что возведение торгового центра на Крещатике нанесло реальные повреждения этим сталинкам - памятникам архитектуры. В их квартирах появились трещины на потолках и наружных колоннах, хотя работы продолжались вопреки судебным запретам. Оба случая свидетельствуют о системном кризисе защиты архитектурного наследия в Киеве.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
