Личная неприязнь и тенденциозность: в музее Булгакова ответили на сокрушительные выводы УИНП
Музейщики считают, что в заключении Института нацпамяти содержатся слишком категорические и часто поверхностные суждения, а некоторые аргументы носят совершенно ложный характер, к тому же, восемь из девяти специалистов, подписавших заключение, не имеют соответствующей специальности
Музейщики считают, что в заключении Института нацпамяти содержатся слишком категорические и часто поверхностные суждения, а некоторые аргументы носят совершенно ложный характер, к тому же, восемь из девяти специалистов, подписавших заключение, не имеют соответствующей специальности
Научные сотрудники Литературно-мемориального музея Михаила Булгакова 8 апреля подвергли критике выводы Украинского Института национальной памяти о принадлежности личности Михаила Булгакова, его творчестве и, следовательно, связанных с писателем названий и объектов к "российской имперской политике". Там видят в выводах немало недостатков: они якобы не являются экспертизой из-за чрезмерной эмоциональности и категоричности суждений, поверхностности, преувеличенности аргументов или даже их ложного характера. В конце концов, восемь из девяти ученых УИНП не имеют соответствующей специальности и компетенции, утверждают ученые.
Позиция музея Булгакова высказана на его официальной странице. В ней указано, что вывод, обнародованный в УИНП, "не является экспертизой в полной мере" из-за того, что большинство сложных утверждений, которые должны быть основанием для рекомендаций, поданы без достаточной, по мнению историков, аргументации.
"(Они) имеют вид эмоционально окрашенных, с размытыми интерпретациями, определений. К примеру, фразы "ярый украинофоб", "отвратительно-уничтожительной", "приверженности монархизму", "преданно служил" и т.п. являются чрезмерно категоричными суждениями, которые в результате скорее образно связывают, чем аргументировано обосновывают рекомендательную часть документа", - пишут сотрудники музея.
Нет и рекомендаций по условиям применения выводов. Это, по мнению специалистов, касается и предмета экспертизы (объектов, памятников, топонимов), а также личности писателя и его творчества. А аргументы по поводу романов, да и самого Булгакова называют "тенденциозными и поверхностными".
"Метафорическая, эмоционально-категорическая подача тезисов говорит больше о личной неприязни и тенденциозности восприятия авторов, чем о научной, профессиональной экспертизе", - пишут историки.
Отмечают также, что в документе УИНП есть немало фактологических ошибок. В частности, пишут историки, писатель не "дезертировал из армии УНР, куда был мобилизован военным врачом, и присоединился к Добровольческой армии исключительно из соображений собственной преданности монархизму", а действительно дезертировал во время отступления Армии УНР из Киева, а в в "Добровольческую” армию пошел не добровольно, а из-за проделанной ею мобилизации за полгода.
Фейком называют и пренебрежение к украинскому языку или его "основное непризнание" со стороны писателя и его окружения. В качестве аргумента приводят письмо невесте от отца Булгакова, написанное на украинском, где тот называет девушку "голубонькой любимой", а также тот факт, что крестным отцом художника стал профессор, историк украинской литературы и этнограф Николай Петров.
Также исследователи критикуют утверждение УИНП о том, что Булгаков "декларировал ненависть к демократическому украинскому государству". Так, по их словам, это обобщение и манипуляция - ведь во времена Первых освободительных движений изменилось минимум четыре разных по устройству украинских государственных образования, которые к тому же конфликтовали между собой.
"Ненависть или скептицизм испытывал Булгаков к какой из версий украинской государственности?.. а его персонажи, переживая весь спектр настроений, декларировали разные симпатии к демократической, гетманской, социалистической и даже большевистской Украине", - отмечают в музее.
В конце концов музейные сотрудники проанализировали профессиональные компетенции всех подписантов текста о выводах из УИНП, обнаружив, что восемь из девяти специалистов не имеют профессии, "релевантной теме исследования" - следовательно, не имеют соответствующей компетенции.
"Относятся к имперской политике": кроме Булгакова, УИНП добавил в перечень Глинку и Арку Свободы украинского народа
Напомним, Информатор писал о выводах, что был обнародован УИНП по поводу Арки Свободы украинского народа, Михаила Булгакова и композитора Михаила Глинки и их принадлежности к символам российской имперской политики в Киеве. Также мы высказывали предположение, что в целом киевские власти могут использовать эту ситуацию с пользой для себя, передав здание музея Булгакова в частную собственность из-за "токсичности" личности писателя.
Также мы отмечали, что на сайте КГГА появились петиции от киевлян с просьбой к Виталию Кличко сохранить памятник Михаилу Булгакову. Мы напоминали, что специалисты из УИНП советуют избавиться от любых упоминаний о Булгакове в топонимике, памятных и мемориальных местах, это распространяется и на бронзовую скульптуру, установленную на Андреевском спуске 2007 года.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.