Когда родители паникуют, а учителя охотятся на ведьм: кто и как учит киевских школьников работать с ИИ
Владимир Страшко, директор Unicorn School и автор курсов о ИИ для школьников, родителей и учителей рассказал Информатору, как научить детей ответственно пользоваться этим инструментом, а учителей не "охотиться на ведьм", а дать практические сценарии взаимодействия
Большинство школ в Киеве до сих пор не имеют внутренних правил по искусственному интеллекту, впрочем, школьники уже давно "дружат" с ChatGPT и Gemini. Написать предание, сделать "домашку" из алгебры или решить сложное уравнение – не проблема! Естественно, что учителей это пугает, и их первой реакцией является запрет; а родители могут вообще не знать, что их чадо штудирует школьные предметы с AI-ассистентом.
Но в Украине появилась и инициатива, предлагающая совсем другой подход: не запрещать ИИ, а научить пользоваться им ответственно. При поддержке Министерства образования и науки стартовала бесплатная программа для учащихся 8-11 классов, их родителей и педагогов от Unicorn School и Ассоциации IT Ukraine. Оказывается, у ИИ есть не только свое место в общеобразовательной школе, но и важная функция!
Информатор решил расспросить Владимира Страшко, директора Unicorn School и автора идеи создания курсов, PhD по экономике. В первую очередь, рамочно: для детей в "AI Лаборатории" есть курс генерирования видео, создание ИИ-персонажей (есть и углубленный курс). Родителям в AI-гайде объясняют, где собственно есть та граница между помощью ИИ и подменой обучения. А учителям предлагают полноценную программу по prompt-инжинирингу, адаптации задач и работе с инструментами типа ChatGPT, Gemini, NotebookLM и Canva.
"Искусственный интеллект уже стал частью образовательной реальности. Задача школы - научить работать с ним ответственно и результативно. Мы говорим не о замене обучения технологией, а об усилении образовательного процесса через новые инструменты. Если учащиеся все равно используют ИИ, важно дать им четкие ориентиры и этические рамки", - отмечает.
- По вашим наблюдениям, какой процент киевских старшеклассников сегодня сдает письменные работы, написанные ИИ полностью или в значительной степени? И видите ли вы разницу между условным лицеем в центре и обычной школой на окраине?
- Если откровенно, я бы не стал притворяться, что у нас есть точный замер по Киеву. Но это уж точно не единичные случаи. По моим наблюдениям, в старшей школе заметна часть письменных домашних работ сегодня либо существенно усилена ИИ, либо сгенерирована им в значительной степени. И разница между школами проходит не столько по линии "центр-окрестность", сколько по линии " есть культура использования или нет ". В более сильных лицеях ИИ чаще используют тоньше, как инструмент доработки, в обычных школах чаще как грубую кнопку "сделай за меня".
– Учителя описывают абсурдную картину: безупречные произведения у всего класса – и полный провал на диктанте. Реально ли вообще вернуть письменную домашнюю работу как инструмент оценивания, или время признать, что этот формат умер, и искать другие способы проверки знаний?
- Письменная домашняя работа не умерла, но умерла как наивный способ проверить, сам ли ребенок написал текст. Если школа хочет реально оценивать знания, придется смещать акцент на аудиторную работу, устную защиту, черновики, промежуточные версии, персонализированные задачи и объяснение хода мнения. То есть оценивать не только результат, но и процесс. Это, кстати, то направление, в которое уже двигается международная дискуссия об оценке в эпоху генеративного ИИ.
- Ваша программа имеет целью превратить ИИ из способа списывания в инструмент обучения. Но ведь учащемуся 15 лет проще нажать одну кнопку и получить готовое, чем учиться "правильно" промотать. В чем именно мотивация школьника выбрать более сложный путь – кроме морализаторства от взрослых?
– У школьника мотивация выбрать не "одну кнопку", а разумное использование ИИ, есть, но она не моральная, а практическая. Готовый текст дает быстрый эффект к первому уточняющему вопросу учителя, устному ответу или контрольному классу. А умение правильно работать с ИИ дает другое: быстрее разобрать тему, подготовиться к реальной проверке знаний, сделать более сильный проект, создать что-нибудь свое, а не просто сдать пустую оболочку. Именно поэтому в наших курсах для учащихся есть не только базовые инструменты, но и отдельный блок о том, как работает модель, почему она ошибается и как получать более точные результаты для учебных и творческих задач.
- Отдельная история – родители. Многие из них сами ИИ не затрагивали или боятся его. Как вы видите их роль: контролеры, певчие, или их вообще лучше оставить вне этого процесса, потому что они больше вредят, чем помогают?
– Родителей точно не стоит оставлять вне процесса. Но их роль, по-моему, не в тотальном контроле и не в панике, а в том, чтобы стать взрослыми соучастниками : понять базовые принципы, договориться с ребенком о границах, видеть разницу между помощью и подменой обучения. Худший сценарий, когда родители либо все запрещают, либо вообще не понимают, что происходит. Поэтому отдельный курс для родителей мы строили вокруг безопасности, этики, бытового понимания нейросетей и того, как поддержать ребенка, а не просто ловить его на списывании.
- Вопрос учителям, но из-за вас: готова ли украинская школа как институт к тому, что часть педагогов объективно знает о ИИ меньше своих учеников? Как на курсах вы работаете с этим разрывом - и не получается ли так, что 50-летняя учительница украинского сидит рядом с 16-летним, который уже год "дружит" с GPT?
- Да, украинская школа как институт пока не полностью готова к ситуации, где часть учителей знает о ИИ меньше своих учеников. Но это не повод драматизировать. Учащийся может быстрее нажимать кнопки, но учитель все равно имеет методическую рамку, предметное мышление и право задавать правила игры в классе. Наша задача на курсах для педагогов – не делать вид, что все уже "в теме", а дать учителю практические сценарии : как готовить материалы, как адаптировать задачи, как выявлять сгенерированные работы без охоты на ведьм, и как говорить с детьми и родителями о честном использовании ИИ. Это вполне совпадает и с международной логикой: сегодня в центре внимания не позор учителя, а наращивание его AI-компетентностей.
– И напоследок прогноз: какой будет украинская школа через 3-5 лет, если ничего радикально не менять? Какие предметы и форматы оценки исчезнут первыми, а какие, наоборот, станут важнее именно благодаря ИИ?
- Если в ближайшие 3-5 лет ничего радикально не менять, школа не исчезнет, но все больше будет жить в разрыве между формальными правилами и реальной практикой. Первыми де-факто обесценятся не предметы, а форматы: домашний реферат, шаблонное произведение, презентация "на 15 слайдов" и любое типичное задание, которое машина делает в минуту. Вместо этого резко возрастет ценность того, что труднее подделать: устное объяснение, работа в классе, аргументация, анализ источников, постановка вопросов, межпредметные проекты, медиаграмотность, AI-грамотность. Я бы даже сказал так: выиграют не те школы, которые будут запрещать ИИ, а те, которые скорее научатся проверять мышление, а не только текст.
После этого разговора трудно не заметить, что разрыв между официальной позицией школы по ИИ и происходящим в реальном классе - это уже не педагогическая, а управленческая проблема. Школа живет по правилам, написанным в ChatGPT, тогда как учащиеся уже давно в другой реальности. Инициатива Unicorn School и IT Ukraine не претендует на решение всего сразу – но она по крайней мере задает правильный вопрос: не "как остановить ИИ", а "как научить с ним жить". Хватит ли одного курса, чтобы системно изменить ситуацию – вопрос открытый. Но в условиях, когда государство еще не приняло комплексной стратегии, а школа живет сам по себе, кто-то должен начинать – и лучше с образования, чем с запретов.
ИИ в школе: что уже есть и чего пока нет
Ситуация с ИИ в украинских школах – не уникальна. Страны ЕС, США и Великобритания прошли схожий цикл: от массовых запретов ChatGPT до попыток системно интегрировать технологию через этические стандарты и обучение педагогов. Украина движется по тому же пути: Действие. Образование уже предлагает уроки по искусственному интеллекту и облачным технологиям для учеников от первого до одиннадцатого класса. Но между наличием курсов на государственной платформе и реальным изменением культуры в классе – огромное расстояние. Пока у учителей нет практических инструментов и уверенности, а родители не понимают, где помощь переходит в замену обучения, ИИ будет прежде всего инструментом для списывания, а не для развития.
Переход на дистанционную и смешанную учебу, которую ускорила война, одновременно усилил и обнажил эти противоречия. Родители все чаще выбирают онлайн-формат - и вопрос роли ИИ в этом обучении становится еще острее: ребенок дома, рядом ноутбук и ChatGPT, а учитель где-то по ту сторону экрана. Технология есть, дети ею пользуются, системных правил игры – нет. Именно поэтому инициативы, пытающиеся заполнить этот методический вакуум – хоть и коммерческие, хоть и государственные – имеют значение. Не потому, что решают проблему, а потому, что начинают разговор, который в школе давно назрел.
ИНФОРМАТОР-КИЕВ НА FACEBOOK
