В Киеве женщина считала, что соседка следит за ней через систему видеонаблюдения: что решил суд

Читати українською

Из-за соседских войн женщина повесила на своем заборе видеокамеру, которая фиксирует все происходящие вплотную к ограждению, но соседка расценила это так, что за ней начали следить и требовала снять камеру и уничтожить все записи

Читати українською
суд, Киев, видеонаблюдение, соседи
Спор рассмотрел суд

Из-за соседских войн женщина повесила на своем заборе видеокамеру, которая фиксирует все происходящие вплотную к ограждению, но соседка расценила это так, что за ней начали следить и требовала снять камеру и уничтожить все записи

В 2011 году киевлянка купила гараж, а через 11 лет – в феврале 2022 года собиралась приватизировать участок под ним. Но этому помешало полномасштабное вторжение. При этом женщина считала, что ее соседка следит за ней, установив камеру возле этого гаража.

Версия о том, что камера стоит там ради безопасности проигрывала истории о том, что соседка задалась целью составить летопись ее личной жизни. А это, по словам женщины, запрещено законодательством, если вы – не правоохранительные органы, имеющие на это соответствующее разрешение.

«(Соседка) вмешивается в личную жизнь (киевлянки), которая является частной тайной последней и охраняется законом. При этом собственного согласия на фото-, кино-, теле- или видеосъемку (киевлянка) не давала», - говорится в материалах дела с сайта судебного реестра.

То, что видео с ней не распространяется соцсетями, по словам киевлянки, еще не свидетельствует, что камера стоит там не ради нее. Чтобы прекратить это безобразие, женщина обратилась в суд с требованием заставить соседку убрать видеонаблюдение.

Что было в суде

Киевлянка, кроме того, чтобы соседка демонтировала камеру, просила еще возместить 5 тыс. грн. морального ущерба и оплатить 23 тыс. грн. расходов на услуги своего адвоката.

Соседка тоже наняла адвоката, который объяснил, что ни гараж, ни участок под ним киевлянке не принадлежат. Об этом свидетельствовала выписка из реестра недвижимости, сделанная в феврале 2024 года. Согласно ему, в сентябре 2022 года киевлянка гараж продала.

«Поскольку указанное недвижимое имущество не принадлежит на праве собственности (киевлянке), поэтому ее личные права как собственника гаража или земельного участка не были нарушены, – заявлял адвокат соседки. – Законодательство не запрещает защищать свою собственность и обеспечивать личную безопасность с помощью собственных технических средств».

Потому, что видеокамера обустроена на заборе, который построен на принадлежащем соседке земельном участке, то спрашивать разрешения она ни у кого не должна.

«Между сторонами существуют крайне неприязненные отношения. В течение 2022-2023 годов (киевлянка) с сыном повредили забор, а затем (киевлянка) нанесла (соседке) телесные повреждения. Поэтому указанные камеры видеонаблюдения обустроены для личной безопасности», – объяснял судье сложности жизни в частном секторе адвокат.

Согласно техническим данным, спорная камера не предусматривает сохранение и архивирование видео. Видеонаблюдение ведется в режиме реального времени, при этом на запись система настроена только по событиям за полметра до забора и на территории соседнего участка. При этих условиях камера работает как видеорегистратор, поэтому все, что находится дальше полуметра от забора, камера не фиксирует, не записывает и, вообще, не реагирует на события.

«Данная система видеонаблюдения работает как тревожная сигнализация периметра и фиксирует на видеорегистраторе только события, происходящие при пересечении до 0,5 метра к забору. Видеокамера не подключена к какому-либо стационарному информационному носителю, имеющему функцию накопления и хранения информации», - говорится в материалах дела.

Специально для суда техническая поддержка HIKVISION, которая изготовила камеру, предоставила справку. В ней говорилось, что устройство не может фиксировать события на соседнем участке. Девайс запрограммирован так, чтобы записывать события, происходящие под забором и на участке соседки.

Судья Дарницкого районного суда Киева Олег Колесник изучил эту справку, данные реестра недвижимости, отчеты полиции о соседских спорах и решил, что камера останется на месте. По его убеждению, за киевлянкой никто не следит, потому что технически это невозможно. Такое решение он принял 6 марта 2024г. Кроме того, что киевлянка не получит компенсации, она, по решению судьи Колесника, еще должна заплатить 20 тыс. грн своей соседке на оплату труда ее адвоката.

Информатор писал, что киевлянин купил приставку с браком у фиктивного ФЛП.

Белгород остается под обстрелами, а ночь не принесла отдыха. Свидетели сообщают о бесконечном потоке сирен и горящих автомобилей. Новые подробности ждут вас в нашем видеоотчете. Подключайтесь, чтобы узнать больше о ситуации в городе.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Мы используем файлы cookie, чтобы обеспечить должную работу сайта, а контент и реклама отвечали Вашим интересам.