31 января эксперты «Центра перспективных исследований» озвучили рейтинг эффективности работы глав облгосадминистраций в Украине, рассказали о главных ошибках в работе губернаторов, их команд и дали рекомендации.
Процесс децентрализации значительно увеличил финансовую и функциональную самостоятельность органов местного самоуправления. ОГА имеют существенное влияние на регионы, и являются фактическими представителями президентской вертикали власти на местах. В связи с этим Международный центр перспективных исследований (МЦПИ) провел оценку эффективности руководителей ОГА и составил свой рейтинг.
Максим Степаненко, эксперт МЦПИ по вопросам внутренней политики, рассказал, что при оценке деятельности глав ОГА использовалось несколько показателей.
«В основе нашей методологии лежат три базовых критерия оценки: реализация государственной стратегии развития до 2020 года, выполнение областных бюджетов, коммуникационная политика и медиа-активность руководителя областной государственной администрации. Средний балл между этими тремя показателями определяет место руководителя ОГА в нашем рейтинге. В случае отсутствия информации о выполнении государственной стратегии мы ставили 0 баллов».
К анализу были взяты 17 представителей ОГА, которые работают дольше, чем полгода:
1 место (5,4 балла) – Юлия Светличная, глава Харьковской ОГА
2 место (5,2 балла) – Валентин Резниченко, глава Днепропетровской ОГА
3 место (5,1 балла) – Николай Клочко, глава Сумской ОГА
4 место (5,0 балла) – Константин Бриль, глава Запорожской ОГА
5 место (5,0 балла) – Валерий Головко, глава Полтавской ОГА
6 место (4,6 балла) – Сергей Кузьменко, глава Кировоградской ОГА
7 место (4,5 балла) – Игорь Гундич, глава Житомирской ОГА
8 место (4,4 балла) – Максим Степанов, глава Одесской ОГА
9 место (4,3 балла) – Андрей Гордеев, глава Херсонской ОГА
10 место (4,2 балла) – Валерий Коровин, глава Винницкой ОГА
11 место (3,7 балла) – Степан Варна, глава Тернопольской ОГА
12 место (3,5 балла) – Алексей Савченко, глава Николаевской ОГА
13 место (3,4 балла) – Олег Синютка, глава Львовской ОГА
14 место (3,3 балла) – Алексей Муляренко, глава Ровненской ОГА
15 место (2,9 балла) – Геннадий Москаль, Закарпатской ОГА
16 место (2,8 балла) – Александр Савченко, Волынской ОГА
17 место (2,4 балла) – Олег Гончарук, Ивано-Франковской ОГА
Самыми низкими показателями в рейтинге глав ОГА были баллы за выполнения госстратегии. «Стоит отметить, что 8 из 17 администраций вообще не имели отчетов об их выполнении. В этом контексте мы можем говорить о нарушениях со стороны ОГА, поскольку, согласно указу Министерства регионального развития, необходимо представлять отчет о выполнении госстратегии ежеквартально, а в конце года необходимо представить годовой отчет, – говорит Максим Степаненко.
Проблемным моментом является отсутствие унифицированной формы отчетности. Представители регионов не имеют конкретной установки, как должен быть заполнен отчёт. Все пребывали в творческом поиске.
В Кировоградской ОГА очень интересная форма заполнения отчетности касательно выполнения госстратегии. Они отталкивались не от конкретных заданий, которые они ставили для реализации госстратегии, например, построить дорогу или отремонтировать школу, а от показателей, которые утверждали на Кабмине в 2018 году.
Несмотря на то, что Одесская ОГА, как правило, занимает высокие позиции в рейтингах, в этот раз она оказалась в середине рейтинга из-за отсутствия на сайте ОГА данных о выполнении планов госстратегии регионального развития. На сайтах областных администраций Тернопольской, Львовской, Закарпатской, Волынской и Ивано-Франковской областей также отсутствовали отчеты.
Поэтому ОГА, как ответственные за утверждение и реализацию государственной стратегии в регионах, должны более детально прорабатывать предложения касательно тех мероприятий, которые будут осуществлены для реализации госстратегии. Стоит отметить, что количественные и качественные показатели выполнения, сроки выполнения, временные и финансовые ресурсы должны быть четко указаны и проанализированы. Недопустимы задания, которые формулируются абстрактными понятиями», – заявил эксперт центра перспективных исследований.
Говоря о второй части рейтинга – выполнении бюджетов, – Максим Степаненко отметил, что доходы общего фонда всех местных бюджетов оказались намного меньше, чем их фактические расходы.
«За время отчетного периода местные государственные администрации, которые обеспечивают выполнение своих бюджетов в соответствии с бюджетным кодексом Украины, не использовали экономический потенциал в регионах для достаточного увеличения доходов. Таким образом, можно рассматривать данную ситуацию как неблагоприятную для экономического развития регионов.
Лучшими показателями среди всех областей, которые мы проанализировали, может похвастаться Днепропетровская область с показателем 66,5%. Это соотношение расходной части с собственными поступлениями. За ней следуют Одесская, Киевская, Харьковская, Донецкая, Полтавская и Запорожская области», – озвучил Максим Степаненко.
Самые высокие баллы в рейтинге ставились за коммуникационную составляющую. «Приятно отметить, что сайты всех ОГА имеют удовлетворительную форму оформления, структуризации и информационного наполнения. Тем не менее, эта форма также не является унифицированной. Каждый создает свою структуру сайта, и усложняет тем самым работу по поиску информации. Стоит отметить, что размещение отчетов в нелогичных разделах может говорить как об ошибке при разработке сайта, так и о банальном желании спрятать эти отчёты, чтобы их было сложнее найти.
Мы настаиваем на том, чтобы документация, отчеты по выполнению бюджетов, госстратегии и информация о проведении государственных закупок должна быть доступной. Не должно быть каких-то сложностей с поиском информации на сайте», – подытожил Максим Степаненко.
Варвара Грекова