Во время эвакуации авто на штрафплощадку в Киеве оторвали задний бампер: назначил ли суд компенсацию
Инспектор по парковке выписал 680 грн штрафа. Половину этой суммы уплатили в тот же день, как и стоимость эвакуации.
5 сентября 2023 года по улице Нижний Вал, 39 в Киеве стоял неправильно припаркованный Nissan Leaf. Автомобиль оставили ближе 10 метров от выезда с прилегающей территории.
Увидев это, инспектор по парковке сфотографировал это нарушение и выписал протокол. На владельца машины наложили 680 грн штрафа и эвакуировали авто на штрафплощадку.
Владельцем Nissan Leaf оказался не водитель, а женщина, которая в то время не была за рулем. Она в тот же день уплатила половину штрафа – 340 грн и еще 1270 грн за эвакуацию авто.
На этом история и закончилась бы, однако во время транспортировки машины оторвали задний бампер. Ремонтные работы стоили 5 тыс. 185, 26 грн и 4 дня, пока машину забирали со штрафплощадки и увозили на СТО.
Водитель был от этого не в восторге, поэтому решил подать иск в суд.
Что было в суде
Муж просил взыскать с Киевской городской государственной администрации 5 тыс. 185,6 грн за оторванный бампер, а еще 15 тыс. грн за моральный ущерб и 20 тыс. грн на оплату услуг адвоката. Кроме этого, он просил, чтобы столичные власти оплатили еще 1 тыс. 073,60 грн судебных издержек.
«Одновременно к сумме возмещения добавлены расходы по оказанию правовой помощи и возмещению морального ущерба, который выразился в отсутствии в течение четырех дней у истца транспортного средства, что повлекло за собой срыв его рабочего графика и нарушило привычный распорядок дня», - требовал водитель в иске.
В КГГА на это ответили, что требования по оторванному бамперу следует адресовать фирме, которая занимается эвакуацией.
«Из содержания акта осмотра и временного задержания транспортного средства, транспортировку Nissan Leaf осуществляло ООО «Экспрессавтоком», – пояснили водителю.
Что решила судья
Судья Шевченковского районного суда Киева Наталья Пономаренко выяснила, что в акте по ремонту авто не было указано, что за установку бампера заплатил именно водитель.
И даже не это было основным. Владельцем машины была женщина, поэтому она могла обращаться в суд, если не делегировала эти обязанности на мужчину-водителя. То, что она попросила представлять свои интересы в суде, нигде не было указано. Судья решила, что у водителя не было оснований требовать компенсации.
Кроме того, это не КГГА оторвала бампер у машины, а работники «Экспрессавтокома» случайно причинило ущерб. Поэтому обращаться с иском нужно было к этой компании.
В общем, судья Наталья Пономаренко объяснила, что перед тем, как обращаться в суд, нужно было выяснить, кто за что отвечает и кто имеет право просить компенсацию.
«Определение ответчиков, предмета и оснований спора есть право истца. В то же время установление принадлежности ответчиков и обоснованности иска - обязанностью суда, который выполняется при рассмотрении дела», - говорилось в решении суда.
Из-за того, что иск подал не тот, кто должен это делать и не к тому, кто должен отвечать, в выплате средств было отказано.
Информатор писал, что адвоката в Киеве осудили за советы о псориазе и системе «Путь»
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
