Киевлянка требует от ПриватБанка расторгнуть депозитный договор и вернуть сумму вклада в 60 тысяч долларов - на чью сторону стал суд
В ПриватБанке указали. что требование клиентки о расторжении договора вклада, который является предметом спора, неправомерно и не может быть удовлетворено судом
Женщина еще в 2014 году заключила депозитный договор с ПриватБанком. Для его выполнения был открыт счет, на который внесли 60 тысяч долларов. Она обратилась в финучреждение с заявлением о выдаче причитающихся ей средств. Однако это требование не было выполнено.
Как говорится в решении Печерского районного суда Киева, 10 августа 2015 года женщина обратилась в финучреждение с заявлением о расторжение депозитного договора и выдачу принадлежащих ей средств. Однако ПриватБанк не выполнил это требование.
В ПриватБанке обратили внимание, что 10 сентября 2015 клиентка обратилась к ним с письменным требованием о досрочном расторжении договора депозитного вклада и его возврате с начисленными процентами. Следовательно, требование о расторжении договора вклада, который является предметом спора, является неправомерным и не может быть удовлетворено судом, поскольку он уже разорван по требованию вкладчика.
В финучреждении указали на существующее судебное решение, вступившее в законную силу по делу об иске клиентки к АО КБ "ПриватБанк" о взыскании средств по договору банковского вклада от 14 января 2014 года. Так, по результатам рассмотрения дела ей отказали в удовлетворении исковых требований и установили, что в августе 2015 года она обратилась в суд с иском к ПриватБанк о взыскании банковского вклада с процентами в размере 60 тысяч долларов и с Национального банка Украины морального вреда в размере 7 тысяч гривен.
Что решил суд?
Женщине отказали в удовлетворении иска. 10 августа 2015 года она обратилась в ПриватБанк с заявлением о расторжении договора депозитного вклада и его возврате с начисленными процентами.
"Следовательно, данный договор является расторгнутым, а другой стороной истицы не было опровергнуто. Право клиента на расторжение депозитного договора в одностороннем порядке безусловно. Договор считается расторгнутым с момента получения банком заявления о расторжении договора и возврате средств. Суд пришел считает, что в контексте того , что существует решение, вступившее в законную силу в отношении депозитного договора, являющегося предметом искового заявления, оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора и взыскания процентов, нет. Поскольку данные исковые требования являются производными от требования о взыскании средств по договорам банковского вклада, а производство в этой части требований закрыто по основанию наличия вступившего в законную силу решения суда, принятого по поводу спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в иске отказано", - добавили в суде.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- У киевлянки с карточки списали 51 310 гривен, но ПриватБанк продолжал начислять проценты на сумму задолженности - каким было решение суда
- ПриватБанк на базе приложения "Терминал" запустил бесконтактные платежи для транспорта Киева и области
- Киевлянка получила уведомление о блокировании банковской карты и требует ПриватБанк вернуть 136 882 грн - на чью сторону стал суд
