Суддя підказала, як повернути гроші за квартиру у ЖК Lego House у Києві: чим завершилась справа

Жінка заплатила за однокімнатну квартиру у ЖК Lego House та розраховувала отримати житло у другому кварталі 2017 року. Для цього інвесторка та фірма «Столицяспецбуд» уклали попередній договір купівлі-продажу, а основну угоду мали підписати після здачі будинку в експлуатацію. 

Однак 2017 рік минув, а збудована була лише одна секція з трьох. За словами жінки, з 2019 року роботи на майданчику припинилися й вона залишилася і без грошей, і без квартири. Тому жінка звернулась до Дніпровського районного суду Києва, щоб визнати за собою право на незбудовану квартиру. Вона позивалася до фірми «Столицяспецбуд», з якою у нотаріуса укладала угоду.

Що було у суді

Позов, який інвесторка відправила до компанії, повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Це вказувало на те, що фірми вже немає за цією адресою, тому чекати її представників на засіданнях було марною справою.

Тоді до участі залучили Київраду. Її адвокат пояснив, що у липні 2003 року приватному підприємству «ІНАП» передали в оренду ділянку 0,41 га по вул. Сиваська, 12/2. За 25 років користування землею там мали збудувати культурно-оздоровчий центр та офіс. Замість цього забудовник – фірма «Класика будівництва» почала будувати ЖК Lego House. Це мав би бути комплекс з трьох секцій 25-поверхових будинків на 551 квартиру класу економ.

В прокуратурі це оцінили як «забудова земельної ділянки не за цільовим призначенням». У червні 2015 року відкрили кримінальне провадження №12015100040007982 за фактом шахрайства та арештували ділянку. Через місяці анулювали документи по будівництву. А у листопаді 2019 року вдалося зняти арешт тільки в межах ділянки першої збудованої секції ЖК. 

Це будо дивиною для жінки, тому що вона вважала забудовником «Столицяспецбуд», а про те хто й для цього отримував дозвіл та що сталося не знала.

Що вирішила суддя

Суддя Дніпровського районного суду Києва Віта Катющенко вивчила угоду про попередній продаж однокімнатної квартири на 17,56 м кв. на 5 поверсі 2 секції ЖК. Але забудовником була зовсім інша компанія, ніж та, до якої мала претензії жінка.

«Між позивачкою та ТОВ «Столицяспецбуд» були укладені договори, де останні виступають сторонами. У подальшому, у зв`язку із укладенням основного договору купівлі-продажу квартири, сторони, ймовірно, набудуть статусу продавця та покупця. Проте про забудовника будівництва у договорах не йдеться, що позбавляє суд можливості встановити про те, чи дійсно ТОВ «Столицяспецбуд» виступає забудовником будівництва», - зазначила у рішенні суддя.

Виходило, що жінка віддала гроші компанії, яка не мала жодного відношення до будівництва. Суддя Катющенко пояснила, що без визначення ким саме є ця компанія в процесі появи ЖК неможливо пред’явити до неї претензії.

«Оскільки судом не встановлено правовий статус відповідача як забудовника будівництва, а (жінці) про інше не відомо, суд позбавлений можливості визнати майнові права на об`єкт незавершеного будівництва», - вирішила суддя.

Але суддя підказала, що краще було б розірвати угоду та стягнути кошти.

«Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною», - підказала суддя.

Тому у вересні 2023 року Суддя Дніпровського районного суду Києва Віта Катющенко відмовила у позові. Але підказала, як можна повернути свої гроші за незбудовану квартиру.

Інформатор писав, що будівництво ЖК Синьоозерний заборонили, але жінка купила там квартиру.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.