Киянка заплатила 90 тисяч авансу за меблі, але майстер зник з грошима: скільки вдалося повернути через суд

16 грудня 2021 року жінка домовилася з підприємцем, що він зробить для неї меблі на кухню та тумбочку під телевізор. За угодою це мало коштувати 128 тис. 130 грн. Одразу жінка сплатила 90 тис. грн авансу, про що ФОП видав відповідну квитанцію. Нові меблі повинні були зробити за 30 робочих днів, проте оновлення кухні не відбулося, так само як і гроші ніхто не повернув. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва від 10 квітня 2024 року. 

Спочатку киянка звернулася із цією історією до поліції. Проте там їй пояснили, що для криміналу цього замало, тому варто йти до суду. 

Жінка так і зробила. У своєму позові вона просила розірвати угоду та стягнути з підприємця сплачені кошти та штраф, а ще витрати на адвоката.

Що було у суді

Суддя Печерського районного суду Києва Юлія Головко марно чекала на те, що підприємець пояснить свою версію подій. Він не приходив на виклики та не надіслав жодних документів.

«У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами», - зазначила суддя.

У позові був договір підряду, за яким підприємець зобов’язався з власних матеріалів виготовити меблі. Коли зробили заміри та узгодили вигляд майбутньої обстановки, жінка зробила передплату. Це підтверджувалося квитанцією.

«За п.2.2 договору підряду (киянка) сплачує підряднику 90 000 грн від загальної вартості продукції, як попередню оплату в день підписання договору. А іншу частину - в день підписання акту здачі-приймання продукції», - йшлося в тексті угоди.

Суддя Головко встановила, що за узгодженим графіком ФОП мав виготовити меблі до 28 січня 2022 року, але він свою частину домовленості не виконав.

«Оскільки договір вступає у законну силу з моменту підписання і діє до йог повного виконання, суд вважає, що позовні вимоги (жінки) про розірвання договору є законними та підлягають задоволенню», - вирішила суддя.

Якщо угода скасована, то підприємець мав повернути 90 тис. грн авансу та 58 тис. 042,89 грн пені за невиконання роботи. Окремо було вирішено стягнути з ФОПа 3 тис. 352 грн 3% річних та 25 тис. 886,79 грн інфляційних втрат. Але це не все: підприємець ще мав компенсувати 17 тис. 500 грн за роботу адвоката, з яких 10 тис. грн – це був гонорар успіху, в разі ухвалення рішення на користь киянки.

Загалом 10 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду Києва Юлія Головко вирішила, що меблевий майстер має заплатити 194 тис. 781,68 грн.

ПриватБанк забрав гроші, які жінка перерахувала хворому батьку

Мешканка Києва перерахувала своєму 70-річному батьку тисячу гривень на ліки. Він жив за межами столиці, тому переказ коштів – це була єдина можливість регулярно підтримувати пенсіонера. 

Проте того дня він кошти не отримав. Дивним чином ПриватБанк забрав їх начебто для погашення боргу. Однак жінка стверджувала, що ніяких боргів у неї немає. За її словами, якби вона була щось винна банку, то існував би виконавчий лист. За ним ПриватБанк мав право стягувати борг примусово. Але такого документа не існувало, як і рішення суду на користь фінансової установи.

Інформатор писав, що киянка покарала турецьку компанію Онур за незакритий люк на шосе у Києві.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.