На Киевщине мужчина мимо кассы Сильпо пронес бутылку водки за 603 гривен - каким было решение суда?

На Киевщине мужчина мимо кассы Сильпо пронес бутылку водки за 603 гривен - каким было решение суда?

Читати українською

На судебном заседании мужчина просил учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей

Читати українською
Сильпо
Муж вынес из Сильпо бутылку водки за 603 гривен

На судебном заседании мужчина просил учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей

Мужчина взял с полки Сильпо бутылку водки «Finlandia Grapefruit» и положил в сумку. Своими действиями он нанес магазину ущерб в размере 603 гривен. Об этом говорится в приговоре Обуховского районного суда Киевской области, опубликованном 1 мая 2024 года.

27 января 2024 в 19:00 человек взял с полочки Сільпо бутылку водки Finlandia Grapefruit объемом один литр и положил в сумку. Он прошел кассовую зону и вышел из помещения магазина, не оплатив вышеуказанный товар, чем нанес материальный ущерб на сумму 603 гривен.

На судебном заседании мужчина полностью признал свою вину. Ущерб, причиненный магазину, он возместил и просил учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, выводы для себя сделал. Поэтому не намерен совершать уголовные правонарушения в дальнейшем.

Какое наказание избрал суд?

Мужчину признали виновным в совершении уголовного преступления по ст. 185 ч. 4 УК Украины. Ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет. На основании ст. 75 УК Украины гражданина освободили от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового уголовного правонарушения и выполнит возложенные на него обязанности, а именно: будет периодически появляться для регистрации в уполномоченный орган по вопросам пробации; будет сообщать уполномоченный орган по пробации об изменении места жительства.

"Суд считает, что виновность гражданина в совершении уголовного правонарушения полностью доказана, а его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), в условиях военного положения правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 185 УК Украины", - подчеркнул суд.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Мы используем файлы cookie, чтобы обеспечить должную работу сайта, а контент и реклама отвечали Вашим интересам.